Дело № 1- 41/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000370-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 15 августа 2025 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи ФИО5,

секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баранника В.А., заместителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; 

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания,

осужденного:

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ... УФСИН России по 

<

адрес> по истечении срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополненные решением Переволоцкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения культурно - зрелищных мероприятий, проводимых администрацией муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях, с сохранением на период административного надзора ранее установленных административных ограничений, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с установлением административного надзора, дав обязательство проживать по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом на учет в территориальных ОВД не встал.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии уважительных причин, незаконно, самовольно, не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, оставил указанное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не встав на учет в ОВД по новому месту своего пребывания, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что его уже осуждали за самовольное оставление места жительства. Действительно он уезжал в 

<

адрес>, при этом в установленном порядке разрешение на выезд за пределы 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> не получал, с соответствующим заявлением в указанный орган не обращался, по месту нахождения в 

<

адрес> в местный отдел полиции не обращался.

В последнем слове подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду свидетеля Г, занимавшей до ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Переволоцкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий, проводимых администрацией муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. При постановке на административный надзор ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и под роспись был ознакомлен об ответственности за неисполнение установленных судом ограничений, в том числе об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства отсутствовал. В отношении поднадзорного было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица самовольно оставившего место осуществления административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> местонахождение ФИО1 было установлено. При установлении причины отсутствия и самовольного оставления места жительства ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, с целью осуществления трудовой деятельности, маршрутный лист не брал, ОМВД России по 

<

адрес> в известность не ставил, в отделе 

<

адрес> на учёт не вставал. .... По данному поводу был собран материал проверки с последующей передачей в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес>, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно показаниям суду свидетеля старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> А, в настоящее время за ним закреплён административный участок № 

<

адрес>, на территории которого, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 Он (А) осуществляет наблюдение с целью соблюдения подсудимым ограничений установленных судом: нахождение по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, обязательной явки в отдел полиции 2 раза в месяц, а также непосещение последним культурно-массовых мероприятий и питейных заведений. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться в отдел полиции по 

<

адрес> для регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>. Его место нахождения было не установлено. Проводилась беседа с его матерью Б о месте нахождения ФИО1, в ходе которой она пояснить ничего не смогла, о чём было доложено рапортом и актом проверки. Было заведено розыскное дело инспектором по административному надзору и в конце апреля было установлено место нахождения ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может только с отрицательной стороны. Подсудимый нигде не работает, злоупотребляет спиртным, регулярно нарушает административный надзор, появляется в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, также привлекался к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за нарушение административного надзора, за которое имеется судимость и отбывал наказание в виде лишения свободы. На путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля А, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного ОУУ и ПДН. За ним закреплен в том числе административный участок № в 

<

адрес>, куда входит 

<

адрес> адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. Он осведомлен о том, что ФИО1 состоит под административным надзором и имеет следующие административные ограничения, установленные судом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В его служебные обязанности также входит проверка лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на обслуживаемом административном участке, с целью проверки соблюдения ими установленных административных ограничений. Он неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства. Проживает он с матерью. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, периодически отбывает наказания в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, желания трудоустроиться не проявляет, поддерживает общение с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений и необдуманных поступков, на путь исправления вставать не желает. За время нахождения ФИО1 под административным надзором, он периодически и неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения – отсутствовал по месту жительства после 22:00 часов, не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе и по ст. 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, самовольно покинул свое место жительства. Старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> Г заводилось контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, он об этом был проинформирован. ФИО1 не уведомлял его о том, что покинет свое место жительства ни письменно, ни при помощи телефона. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес>, со слов последнего он приехал из 

<

адрес>, куда самовольно выехал с целью заработать.

После оглашения показаний А пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что прошло много времени, он уже всего точно не помнит.

Проанализировав показания свидетеля А в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд при постановлении приговора принимает за основу показания А, данные в ходе предварительного расследования. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися с совокупностью иных собранных по уголовному делу исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля Б, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом Б в судебном заседании, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, она проживает в 

<

адрес>, с сыном ФИО1 Ей известно, что ее сын состоит под административным надзором и в отношении него судом установлены административные ограничения, в том числе не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч., периодически к ним приезжают сотрудники полиции после 22:00 ч. с целью проверки сына. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 поругался со своим братом, ..., и уехал на заработки, куда именно она не знает, говорил, что в 

<

адрес>, более ничего конкретного не сказал. Она ему говорила, что ему нельзя уезжать, но он не реагировал на ее замечания. Куда именно он уехал она не знает, он ей об этом не говорил, ей не звонил. Приехал он в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома отсутствовал. Во время его отсутствия, к ним домой несколько раз приезжали сотрудники полиции с целью его проверки, но его дома не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, совершившего в период нахождения под административным надзором в течение года ... административных правонарушения, посягающих на порядок управления, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

· копией решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установленные ФИО1 ранее административные ограничения на период административного надзора сохранены и дополнены административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий, проводимых администрацией муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях; 

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержащие в том числе:

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО1, в соответствии с которым последний обязан являться для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> с 9 часов до 18 часов каждую первую и последнюю пятницу текущего месяца, в том числе содержащий сведения о разъяснении ФИО1 административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями, установленными судом, правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- рапорт старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местонахождение ФИО1 не известно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску;

- рапорт старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения ФИО1, прекращении, в связи с этим, его розыска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено в судебном заседании он действительно, являясь лицом, в отношении которого решением суда, вступившим в законную силу, установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место своего постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где находился длительное время, при этом на учет в территориальном ОВД не встал.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что уклоняется от административного надзора, поскольку, заведомо зная об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно покинул место своего жительства, выехал за пределы 

<

адрес>. При этом на учет в территориальном ОВД по месту пребывания не встал. В связи с оставлением места жительства объявлялся в розыск.

Суд критически относится к отрицанию ФИО1 вины в предъявленном в обвинении, к его доводам о том, что его уже осуждали за самовольное оставление места жительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом на учет в территориальных ОВД не встал.

ФИО1 после постановки на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с установлением административного надзора разъяснялись под роспись ответственность за несоблюдение административных ограничений, положения ст. 314.1 УК РФ.

Не смотря на это, последний самовольно, в нарушение установленного порядка, повторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где находился длительное время, при этом на учет в территориальном ОВД не встал.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку последний настоящим приговором осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что преступление, установленное настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Переволоцким районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, .... 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отбытое ФИО1 по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья А.С. Кандауров