РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 297/ЛЕГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 22% годовых. Должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 147,37 рублей, из которых 26274 рубля – основной долг, 18845 рублей – просроченные проценты, 93024,44 рубля – пени, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения ответчиками срока исполнения обязанности по внесению последнего платежа. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела представлен определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года (общий срок исковой давности) + 1 год 3 дня), в течение которого реализовано право истца на судебную защиту в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина