Уголовное дело № 1-362/2019

Приговор

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.

При секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

с участием: 

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №4,

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Роженко А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 20.02.2019 года осужден Ейским районным судом Краснодарского края по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, 31 августа 2019 года примерно в 01 час 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив аптечного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, обнаружил лежащую на проезжей части банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 После этого, подсудимый поднял с поверхности проезжей части банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», не представляющая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей 90 копеек, и, увидел что на ней имеется знак «Wi-Fi», то есть оплата может быть произведена бесконтактным способом. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел на хищение денежных средств, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 

Далее, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного напротив 

<

адрес> края, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имущества, выбрал товары в указанном магазине «Продукты», а при оплате товаров, путем обмана продавца магазина, которого вводил в заблуждение относительности правомерности владения и использования расчетным счетом банковской карты, принадлежащей потерпевшему, осуществил девять покупок, на общую сумму 4 930 рублей, используя при оплате товаров банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart» бесконтактным способом. Таким образом, подсудимый похитил с данной банковской карты денежные средства в размере 4 930 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Чинар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», принадлежащей потерпевшему, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имущества, выбрал товары и при оплате товаров, а так же своих долговых обязательств перед магазином «Чинар», путем обмана продавца данного магазина, которого вводил в заблуждение относительности правомерности владения и использования расчетным счетом банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи, ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, платежной системы «MasterCardStandart», бесконтактным способом совершил оплату через терминал своих долговых обязательств на сумму 3 500 рублей и покупку товаров на общую сумму 1 215 рублей. Таким образом, подсудимый похитил с данной банковской карты денежные средства в размере 4 715 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, подсудимый 31 августа 2019 года в период времени с 01 часа 31 минут до 02 часа 14 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства в размере 9 645 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счета №, платежной системы «MasterCardStandart», на имя потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 9 645 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В своих показаниях подсудимый вину признал и подтвердил, что именно в ночь с 30 августа 2019 года на 31 августа 2019 года, возвращаясь с кафе «Каменка» он на пересечении улиц Первомайская и ФИО2 в г. Ейске Краснодарского края, около бордюра увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с указанием фамилии и имени лица, которому она принадлежит. Подсудимый поднял данную карту, положил к себе в карман шорт и направился в магазин на пересечении улиц Коммунаров и ФИО2 города Ейска Краснодарского края для того, чтобы совершить покупки. В магазине совершил покупку товаров на минимальную сумму, чтобы проверить имеются ли на банковской карте денежные средства. Подсудимый приобрел сигареты и пиво на сумму 220 рублей и расплатился банковской картой, приложив карту к терминалу безналичной оплаты, так как данной похищенной картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода, так как карта имела значок «Wi-Fi». Авторизация покупки прошла успешно, и тогда он решил, что на карте имеются денежные средства. При совершении покупок он продавцу не говорил, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему. Подсудимый произвел еще около восьми покупок продуктов питания и сигарет примерно на сумму около 5 000 рублей, при этом он понимал, что сумма каждой покупки не должно превышать 1 000 рублей, так как при покупке свыше 1 000 рублей ему будет необходимо вводить пин-код похищенной карты, которого он не знал. При оплате покупок он прикладывал похищенную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, проходила авторизация покупок, продавец ему передала купленные им товары. Из показаний подсудимого следует, что далее он поехал в магазин «Чинар», расположенный на 

<

адрес> № в г. Ейске. В магазине он отдал имеющийся у него долг в размере 3 500 рублей. Действительно подсудимый осуществил платеж в счет погашения долга через терминал оплаты, бесконтактным способом частями, пояснив продавцу, что забыл пин-код от банковской карты. При совершении операций оплаты он продавцу не говорил, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему. Подсудимый действительно оплатил бесконтактным способом банковской картой, которую ранее похитил, четыре раза на сумму в размере 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 800 рублей. В магазине подсудимый также приобрел мороженое, стоимостью 85 рублей, купил водку, хлеб, колбасу и консервы. Подсудимый подтвердил, что расплатился за все покупки похищенной банковской картой бесконтактным способом, приложив её к терминалу оплаты. Из показаний подсудимого следует, что он хотел осуществить еще покупку товара, но на похищенной банковской карте закончились денежные средства. После чего, подсудимый направился к себе домой, а по пути он поломал банковскую карту и выбросил в мусорный контейнер.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, и указал суду, что на его имя весной 2019 года была оформлена банковская карта № платежной системы «MasterCard standart» банка ПАО «Сбербанк». К указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру мобильного телефона №. Потерпевший действительно подтвердил, что на 30.08.2019 года у него на карте были денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Примерно в 21 час 15 минут подсудимый возвращался домой с магазина «Экстра-маркет», расположенного по 

<

адрес> в г. Ейске, к себе домой на 

<

адрес> № в г. Ейске. Потерпевший подтвердил, что действительно при совершении покупки в данном магазине он расплачивался приложением, которое установлено в принадлежащем ему мобильном телефоне. Потерпевший пояснил, что на следующий день, когда стали приходить сообщения о списании денежных средств, он обнаружил пропажу банковской карты. Денежные средства действительно списывались с 00 часов 30 минут и до 2 часов ночи 31.08.2019 года на общую сумму в размере 9 645 рублей. Покупки производились в магазине «Продукты», у ИП ФИО3 и в магазине «Чинар». Потерпевший подтвердил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он является студентом, находится на иждивении у родителей и только летом подрабатывал в кафе «Баклажан».

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и указала суду, что потерпевший является ей сыном. У него действительно имеется банковская карта ПАО Сбербанк России. Свидетель подтвердила, что 31.08.2019 года примерно в 10 часов 30 минут от своего сына она узнала, что у него пропала банковская карта и действительно с неё произошло списание денежных средств в сумме 9 645 рублей. Со слов сына ей известно, что он, выйдя из магазина, положил карту в шорты и обнаружил, что она пропала только тогда, когда произошло списание денежных средств. Свидетель подтвердила, что сын студент колледжа и находится на её иждивении, зарабатывает только летом. Ущерб для них является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что потерпевший действительно летом 2019 года работал в кафе «Баклажан», администратором. Потерпевший получал заработную плату примерно 20 000 рублей в месяц. 

Данные показания свидетельствуют о наличии дохода у потерпевшего и накоплений на принадлежащей ему дебетовой карте в период совершения подсудимым преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в её собственности имеется магазин «Продукты», расположенный на пересечении 

<

адрес> в г. Ейске. Действительно в её магазине можно произвести оплату товаров в безналичной форме через терминал оплаты при помощи банковских карт.

Данные показания свидетельствуют о реальной возможности подсудимого осуществить оплату приобретенных им мошенническим способом товаров в магазинах с использованием электронной системы платежа, в результате незаконного завладения им платежной картой потерпевшего.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства показания потерпевшего и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированному 31.08.2019 года в КУСП под номером 18704, подтверждается факт хищения у потерпевшего денежных средств с его банковского счета, которое совершил подсудимый, используя обнаруженную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», ранее находившуюся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, осуществив оплату за товары и услуги в торговых организациях, на общую сумму 9 645 рублей, чем причинил, как это указал сам потерпевшей, значительный материальный ущерб потерпевшему.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 зарегистрированным 31.08.2019 года в КУСП под номером 18704, действительно подтверждается факт дачи подсудимым признательных показаний в совершении именно им вменяемого преступления. Подсудимому, при принятии от него заявления о явки с повинной, действительно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, было разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом подсудимому была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

Согласно протоколу осмотра документов от 19.09.2019 года с фото таблицей, была осмотрена история операций и движения денежных средств по дебетовой карте № №, платежной системы «Master Card Standart», ПАО «Сбербанк России» за период с 31.08.2019 года по 02.09.2019 года, выданной на имя потерпевшего, из содержания которой, достоверно подтверждается факт мошеннических действий со стороны подсудимого, который умышленно, используя платежную карту потерпевшего осуществил покупки в магазинах, вводя в заблуждение продавцов и кассиров, заранее зная о том, что разовую покупку можно осуществить до 1 000 рублей без введения пин-кода.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.09.2019 года, при осмотре сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 было установлено наличие «смс» сообщений, поступивших 31.08.2019 года в ночное время с номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», подтверждающие осуществление именно подсудимым оплаты за приобретенные товары, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть дебетовой карты потерпевшего, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 645 рублей.

Согласно протоколу показаний на месте от 21.09.2019 года с фото таблицей подсудимый подтвердил свои признательные показания по факту совершения им 31.08.2019 года мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами: 

- историей операций по дебетовой карте № платежной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» за период с 31.08.2019 года по 02.09.2019 года, принадлежащей потерпевшему;

- мобильным телефоном марки «iPhonе 6S» с имеющимися в нем «смс» сообщениями о списании денежных средств с дебетовой карты № платежной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему, в сумме 9 645 рублей в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часа 14 минут, именно 31.08.2019 года, то есть в момент совершения подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а так же иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признании вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, имеет среднее неполное образование, при этом трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

<

данные изъяты> 

Учитывая заключение эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании и его показания в ходе судебного следствия, а также обстоятельства совершенного преступления, суд признает подсудимого в инкриминируемом ему деянии вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1 или 73 УК РФ суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Суд пришел к выводу, что судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 20.02.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- историю операций за период с 31.08.2019 года по 02.09.2019 года по дебетовой карте № платежной системы «MasterCard», выданной ПАО «Сбербанк России» потерпевшему Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhonе 6S» в корпусе золотого цвета, принадлежащий потерпевшему – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: