Дело № 2-45/2025

УИД 27RS0003-01-2024-006351-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 03 февраля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с названным иском к ФИО6, указав, что в рамках процедуры банкротства КПК «Далькредит» конкурсным управляющим должником ФИО7 проведены торги в форме публичного предложения (номер торгов на сайте торговой площадки МЭТС № 103706-МЭТС (httрs://fеdrеsuгs.ru/biddings/3405с975-1а1c-4130-а65с-еf2еb6355bd8), предметом которых являлся, в том числе Лот № 25 - право требования в отношении объекта долевого строительства - 3- комнатной квартиры, блок-секция № 3, 3-ая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж № 4, площадью 98,25 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Победителем вышеуказанных торгов по Лоту №25 признана ФИО3 (Протокол № 103706-МЭТС/25 от 16.12.2022г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества КПК «Далькредит»), с которой был заключен договор уступки прав требования №19/12-25 от 19.12.2022г. В рамках дела о банкротстве ООО «Техмонтаж» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением от 20.03.2023г. о процессуальном правопреемстве в отношении требования кредитного потребительского кооператива «Далькредит» о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции №3, третья по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4-й, строительной площадью 98,25 кв.м, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений определением от 29.08.2019г. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2023г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность принятого по делу судебного акта. При разрешении вышеназванного обособленного спора, арбитражным судом установлено, что ППК «Фонд развития территорий» платежом от 02.05.2023г. в пользу ФИО6 произведена выплата как участнику долевого строительства объекта незавершенного строительства в размере 4784238,61 руб. Отказывая в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований, арбитражные суды исходили из того, что ввиду получения исполнения по обязательствам ФИО6, как не обладавшей материальным правом на момент получения удовлетворения - новый кредитор ФИО5 обладает правами требования к получившему исполнение правопредшественнику. Таким образом, ФИО6 неправомерно удерживает выплаченные ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 4784238,61 руб., материальное право на получение которой имеется у ФИО5 Требование о возврате незаконно полученной выплаты в размере 4784238,61 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 03.05.2023г. по 06.09.2024г. составляет 889193,67 руб. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 4784238,61 рублей; проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 03.05.2023г. по 06.09.2024г. в размере 889193,67 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с 07.09.2024г. по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71750 рублей. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.10.2024г. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов передано по подсудности в Пожарский районный суд Приморского края.

Протокольным определением от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд развития территорий»).

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при поддержке Индустриального районного суда г. Хабаровска, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя, представила возражения на исковое заявление в письменном виде, в соответствии с которыми, с требованиями истца не согласна. Просит отказать ФИО5 в удовлетворении ее требований. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при поддержке Индустриального районного суда г. Хабаровска, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019г. по делу № А73-11617/2018 требование ФИО6 о передаче жилых помещений, в том числе, трехкомнатной квартиры площадью, согласно проекту 98,25 кв.м, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 90,17 кв.м, и площади балкона 8,08 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной, в блок секции № 3 на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке – стоимость передаваемого права составляет 4040800 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж».

Требования ФИО6 были обоснованы наличием права по договору уступки прав требования № 14/4/2018 от 14.04.2018 по договору уступки прав требования № 2/11/2017 от 02.11.2017, участия в долевом строительстве №412/2009 и №415/2009 от 19.10.2009. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020г. по делу №А73-568/2018 признан недействительным договор от 29.09.2017 частичной переуступки прав требования №29/09/01 по договору уступки прав требования №01/09/2017-10 от 01.09.2017, заключенный между ФИО8 и Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит». Восстановлено право требования КПК «Далькредит» по договору частичной переуступки прав требования от 29.09.2017 №29/09/01 по договору уступки прав требования от 01.09.2017 № 01/09/2017-10 в размере 7 345000 рублей на объекты недвижимости: двухкомнатная квартира площадью, согласно проекту, 72,28 кв.м., расположенная в блок секции №3 на 3 этаже, 5 по счету слева направо на лестничной площадке; трехкомнатная квартира площадью, согласно проекту, 98,25 кв.м., расположенная в блок секции №3 на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенные в Многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> (1-й пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:05111:54, по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно сообщению о результатах торгов № 10361073 от 19.12.2022г. публикатор – ФИО7, должник КПК «Далькредит», победитель торгов – ФИО5 (лот № 25 трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции №3, третья по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4-й, строительной площадью 98,25 кв.м).

В соответствии с протоколом № 103706-МЭТС/25 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества КПК «Далькредит» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО5, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 350000 рублей, которая не ниже начальной продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ФИО5 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 25.

19.12.2022г. между Конкурсным управляющим КПК «Далькредит» ФИО7 (Организатор) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор уступки прав требования № 19/12-25, в соответствии с которым организатор торгов передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: право требования на следующие объекты долевого строительства, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 27:23:0051113:54), а именно 3-комнатная квартира в блок-секции №3, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4-й, 98,25 кв.м. Имущество продается на основании ст. 139, ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (п.п. 1.1., 1.2. п. 1 Договора). Общая стоимость имущества составляет 350000 рублей, НДС не предусмотрен (пп. 2.1 п. 2 Договора).

В соответствии с чеками по операции ФИО5 произведено два платежа КПК «Далькредит» по договору уступки прав требования №19/12-25 от 19.12.2022г. 13.12.2022г. в сумме 17823,49 руб., и 20.12.2022г. 332176,51 руб., на общую сумму 350000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 03.03.2023г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены договоры участия в долевом строительстве, в том числе и договор уступки прав требования № 19/12-25 от 19.12.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11617-45179/2018 от 04.12.2023г. в удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве в отношении требования кредитного потребительского кооператива «Далькредит» о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной в блок секции №3, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 4-й, строительной площадью 98,25 кв.м, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений определением от 29.08.2019г. – отказано. 

Указанным определением Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что с заявлением о процессуальной замене ФИО6 на КПК «Далькредит» - никто не обращался, применительно к положениям статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве, уступка прав требований не оспаривалась и последствия в виде возврата прав требований от ФИО6 в пользу КПК «Далькредит» - не принимались. Согласно письму ППК «Фонд развития территорий» №08-31036-КТ от 17.08.2023г. платежами от 26.04.2023г. и от 02.05.2023г. в пользу ФИО6 произведена выплата как участнику долевого строительства объекта незавершенного строительства в размере 3763273 руб. 27 коп. и 4784238 руб. 61 коп. соответственно. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 №06АП-7/2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав на земельный участок созданному участниками жилищного строительного кооперативу «Рубин», в связи с чем, требование участников на момент рассмотрения спора считаются погашенными, поскольку указанные лица являются пайщиками ЖСК «Рубин». 

Постановлением шестого Арбитражного апелляционного суда № 06АП-7347/2023 от 14.02.2024г. определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2023 по делу №А-73-11617/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1446/2024 от 04.06.2024г. определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2023, постановление шестого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024г. по делу №А-73-11617/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу №А73-568/2018, установлено, что в период рассмотрения спора, ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 14.09.2019 №14/9-2019 с ФИО6 как с цедентом – лицом, которому принадлежит на дату совершения данной сделки права (требования) по договорам участия в долевом строительстве от 19.10.2009 №412/2009, от 19.10.2009 №415/2009, таким образом применены последствия недействительности сделки по возврату от ФИО8 прав требований к КПК «Далькредит». 

В соответствии с пунктом 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 52 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, ввиду получения исполнения по обязательствам ФИО6, как не обладавшей материальным правом на момент получения удовлетворения, новый кредитор ФИО5 обладает правами требования к получившему исполнение правопредшественнику, следовательно, требование ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 4784238,61 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО6 была привлечена к участию в деле №А73-11617-45179/2018, а также тот факт, что ФИО6 передала свое право требования по спорному объекту недвижимости ФИО8 по договору от 14.09.2019г. №14/9/2019, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО6 процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 03.05.2023г. по 06.09.2024г. в размере 889 193,67 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с 07.09.2024г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 71 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 (№) в пользу ФИО5 ФИО14 (№) денежные средства в размере 4 784 238,61 рублей; проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 03.05.2023г. по 06.09.2024г. в размере 889 193,67 рублей; государственную пошлину в размере 71 750 рублей, всего взыскать 5 745 182,28 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 №) в пользу ФИО5 ФИО17 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с 07.09.2024г. по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Судья Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 года.