Дело № 1-174/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 4 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4, 

защитника - адвоката

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 13 июня 2017 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12 февраля 2019 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 Дата > с 10 до 11 часов 30 минут ФИО4 на законных основаниях находился в квартире № дома № по 

<

 адрес >. Заведомо зная, что на банковской карте ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», принадлежащей ранее ему знакомому "_", имеются денежные средства, а так же зная пин код от указанной банковской карты, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя "_"

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, убедился, что "_" отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, следовательно, они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре указанной квартиры, тайно похитил из кармана куртки "_", висевшей на вешалке, банковскую карту ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя "_", которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. 

После чего, 

<

 Дата > ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищения денежных средств с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» открытого на имя "_", и имея при себе похищенную банковскую карту банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя "_", зная пин - код от указанной банковской карты, в 12 часов 56 минут подошел к банкомату, расположенному в ТЦ «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес > где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил банковскую карту банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» в банкомат ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», после чего ввел пин-код, который ему был известен, и тайно похитил с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя "_", денежные средства в размере 5000 рублей.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя "_", в этот же день в 12 часов 58 минут, тем же способом тайно похитил с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя "_", денежные средства в размере 10000 рублей.

В 12 часов 59 минут 

<

 Дата > ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя "_", тем же способом похитил денежные средства в размере 20800 рублей.

После чего, ФИО4, желая довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» открытого на имя "_", до конца, в 13 часов 01 минуту 

<

 Дата > тем же способом тайно похитил с банковского счета "_" денежные средства в размере 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему "_", значительный материальный ущерб всего в размере 40800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба и квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший "_", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при извещении его следователем о заявленном ФИО4 ходатайстве, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 особом порядке не высказал, в суд таковые не представил. 

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, гражданский иск признал в полном объеме, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по фактическим обстоятельствам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом предварительного расследования не исследовался вопрос о том, какое влияние указанное состояние ФИО4 оказало на формирование у него умысла и повлияло на его действия при совершении преступления. Отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следствием не признавалось.

Исключение указания на состояние алкогольного опьянения из предъявленного ФИО4 обвинения, иной квалификации его действий не влечет.

Действия ФИО4 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он ранее судим к условной мере наказания, судимости не погашены (л.д.171-172, 176-179, 181-184), имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован (л.д. 168), состоит на воинском учете (л.д. 169,189), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 186187), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, систематически употребляет спиртные напитки, имеет ребенка, но денежные средства на его содержание не выплачивает, (л.д. 100). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его матери.

Суд не находит оснований для признания установленных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не применяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего законного источника доходов, злоупотребляющего спиртными напитками, учитывая совершение им преступления в период непогашенной судимости и в течение испытательного срока, его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания не возможно, поскольку имея непогашенную судимость за совершение в том числе умышленного корыстного преступления, он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку только такой вид наказания суд считает справедливым, соответствующим целям наказания и способствующим восстановлению социальной справедливости. 

С учетом данных о личности ФИО4 обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ранее назначенная условная мера наказания исправлению подсудимого не способствовала, испытательный срок продлялся в связи с нарушением порядка отбывания наказания, учитывая, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО4 в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия не имеется.

Поскольку преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершено ФИО4 не впервые, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства, в соответствии с заявленным им ходатайством, при назначении подсудимому наказания за содеянное, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку умышленное корыстное тяжкое преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июня 2017 года, условное осуждение ФИО4 по указанному приговору, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 февраля 2019 года, которым ФИО4 осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено подсудимым до его постановления, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены условного осуждения.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не имеется.

Поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление, ранее в местах лишения свободы он наказание не отбывал, наказание за содеянное ему надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, до его вступления в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возмещении ФИО4 потерпевшему причиненного ущерба, несмотря на утверждение подсудимого о частичном возмещении денежных средств в размере 13000 рублей, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены, заявленный "_" ыв рамках уголовного дела гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 

<

 Дата >. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

 Дата > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего "_" компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 40800 (сорока тысяч восьмиста) рублей.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

<

 ИЗЪЯТО >, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, поданные иными лицами, участвующими в процессе.

Судья