Мотивированное 

решение

 составлено 07.02.20120

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ранее Открытое акционернoe общество), (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен Кредитный договор 

<

***> от 20.05.2013 (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 300000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №40817810604900317040.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору осуществляется в виде ежемесячных равных сумм (аннуитетных платежей), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8620 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 5.1. Кредитного договора должник обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Договором, своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Договором платежи. Порядок пользования кредитом и уплаты процентов определен в п. 4. Кредитного договора.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по данному Договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 29.10.2019, должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Заявителем было предъявлено требование к должнику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, а также начисленных процентов и пени. Указанное требование должником не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 988,52 рублей 52 копейки, из них: 274 670,17 руб. - задолженность по основному долгу; 270 318,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. - штрафные санкции (пени).

Банк вправе снизить взыскиваемые пени или отказаться от их взыскания. В соответствии с решением рабочей группы по проблемной (просроченной) ссудной задолженности Екатеринбургского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» пени с должника взыскиваются в размере 10 % от начисленных.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору указывает на то, что он не намерен погашать возникшую задолженность, и вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просили взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 988 рублей 52 копейки, из них: 274670,17 руб. - задолженность по основному долгу, 270 318,35 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 649 руб. 89 коп. 

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23, 9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 не исполняются. 

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 544 988 рублей 52 копейки, из них: 274 670,17 руб. - задолженность по основному долгу, 270 318,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме 300 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8 649 руб. 89 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 649 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 544 988 рублей 52 копейки, из них: 274 670,17 руб. - задолженность по основному долгу, 270 318,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 руб. 89 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.