дело № 2-3293/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

истцов – ФИО2, Абдулы В.С.Т.;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , Абдулы В.С.Т. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному иску о признании перепланировки самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , Абдула В.С.Т. (далее – истцы) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани), указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором в 2013 году произведена перепланировка, в результате которой произведено увеличение площади жилой комнаты за счет площади лоджии, после демонтажа оконного и дверного блока; увеличена площадь коридора за счет демонтажа ненесущей перегородки туалета и ванной; расширен коридор на части площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты после демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором; в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 4,5 кв.м за счет присоединения части лоджии к площади жилой комнаты; с целью узаконения выполненной перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию Советского района ИК МО г. Казани о принятии в эксплуатацию жилого помещения с выполненной перепланировкой, представив все необходимые документы в обновленном виде, однако в разрешении на перепланировку и переустройство жилого помещения было отказано; истцы, считая, что проведение переустройства и перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> для совместного рассмотрения заявленных ФИО2 и В.С.Т. требований к производству суда принято встречное исковое заявление администрации Советского района ИК МО г. Казани, в котором последняя просит признать перепланировку принадлежащей истцам квартиры незаконной, обязав их привести жилое помещение в первоначальное состояние, мотивировав тем, что из представленного проекта следует, что в ходе проведенных работ истцами в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома осуществлен перенос отопительного прибора центрального отопления. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 и В.С.Т. денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Представитель администрации Советского района ИК МО г. Казани в судебном заседании просил встречное исковое заявление удовлетворить по доводам, в нем изложенным, а в удовлетворении иска ФИО2 и В.С.Т. отказать.

Выслушав объяснения и доводы истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес изъят> находятся в общей долевой собственности истцов, о чем 

<

дата изъята> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят>, изготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, следует, что спорная квартира расположена на шестом этаже четырнадцатиэтажного жилого кирпичного дома, введенного в эксплуатацию в 2004 году. Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 17,7 кв.м, 16,3 кв.м и 8,4 кв.м, кухни – 10,2 кв.м, туалета – 1 кв.м, ванной – 2,5 кв.м, двух коридоров площадью 8,7 кв.м и 9,4 кв.м, двух лоджий – 2,5 кв.м и 2,5 кв.м, общая площадь квартиры– 74,2 кв.м., жилая площадь квартиры – 42,4 кв.м.

Данным проектом перепланировки квартиры предусматривается: увеличение площади жилой комнаты 3 за счет площади лоджии, для этого: демонтируются подоконная часть с оконным и дверным блоками; утепляется лоджия; увеличение площади коридора поз. 5 за счет площади туалета и площади ванной, для этого: демонтируются ненесущие перегородки туалета и ванной; существующие стояки и вентканал закрываются гипсокартоном. На площади коридора поз. 6 оборудуется совмещенный санузел, для этого: монтируется новая перегородка из ГКЛВ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом шириной 700 мм; санузел оборудуется душевой кабиной, унитазом и умывальником и ванной с подключением в существующие сети водопровода и канализации; производится тщательная гидроизоляция пола и стыков стен и пола санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям. Кухня оборудуется электрической плитой и мойкой; коридор поз. 7 расширяется за счет части площади жилой комнаты 1, для этого: демонтируется ненесущая перегородка между жилой комнатой и коридором; монтируется новая перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом шириной 800 мм. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочность и целостность здания при соблюдении СНиП. 

В результате перепланировки площадь жилых помещений составила: жилая комната 1 – 12,1 кв.м, жилая комната 2 – 15,4 кв.м, жилая комната 3 – 16,3 кв.м, кухня – 10,2 кв.м, коридор – 13,1 кв.м, коридор – 8,6 кв.м, санузел –3 кв.м, лоджия – 2,2 кв.м, общая площадь квартиры составила – 78,7 кв.м, жилая – 43,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 4,5 кв.м, а жилая площадь квартиры увеличилась на 1,4 кв.м. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>, утвержденному 

<

дата изъята> заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», проект перепланировки 

<

адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО3 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного пользования. 

При этом, из проекта перепланировки также усматривается, что в указанном жилом помещении изменены его габариты за счет утепления и присоединения части лоджии, в связи с чем произошло увеличение общей площади квартиры на 4,5 кв.м.

Из акта проверки № 

<

номер изъят>, проведенной Казанской городской жилищной инспекцией 

<

дата изъята>, следует, что в 

<

адрес изъят> произведена перепланировка, в результате которой увеличена площадь жилой комнаты 

<

номер изъят> за счет площади лоджии, а именно демонтирована подоконная часть с оконным дверным блоком; увеличена площадь коридора за счет площади туалета и площади ванной; демонтированы не несущие перегородки туалета и ванной, существующие стояки и вентканал закрыты гипсокартоном. На площади коридора оборудован санузел: смонтирована новая перегородка с дверным проемом, санузел оборудован душевой кабиной, унитазом, умывальником, ванной, подключен в существующие сети водопровода и канализации, коридор расширен за счет части жилой комнаты, демонтирована не несущая перегородка между жилой комнатой и коридором. На лоджии в помещении 

<

номер изъят> радиаторы отопления не установлены. Разрешающих документов на перепланировку не имеется.

Сторонами не оспаривалось и следует из материалов дела, что самовольное изменение габаритов жилого помещения, самовольно проведенная перепланировка и переустройство в жилом помещении не предусмотрена проектом многоквартирного жилого дома.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При таких обстоятельствах перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в части увеличения площади коридора поз. 5 за счет площади туалета и площади ванной, оборудования совмещенного санузла на площади коридора, расширения коридора поз. 7 за счет части площади жилой комнаты 1, оборудования электрической плитой и мойкой кухни, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям жилищного законодатлеьства, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ.

В то же время из материалов дела следует, что в результате произведенных истцом работ была увеличена общая площадь квартиры. Таким образом, по существу истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Кроме того, пунктами 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда прямо запрещено использование балконов, лоджий не по назначению. При этом в результате проведенных истцом работ часть лоджии была включена в общую площадь квартиры и стала частью жилой комнаты. Тем самым изменились параметры площадей жилого дома.

В силу положений части 5 статьи 15, статей 36, 40 ЖК РФ, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, в результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение лоджии, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилое помещение общей площадью 74,2 кв.м, в то время как в результате произведенной реконструкции, за счет площади лоджии общая площадь жилого помещения увеличилась до 78,7 кв.м.

Как видно из материалов дела, необходимое согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию ФИО2 и В.С.Т. в суд, как при подаче иска, так и в ходе судебного разбирательства не представили.

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции жилищным законодательством не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

Из пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов

Согласно пункту 8 части 3 названной правовой нормы к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании статьи 29 ЖК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что в результате проведенных истцом работ изменилась общая площадь жилого помещения, что по смыслу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома относительно увеличения общей площади их квартиры за счет уменьшения размера общего имущества многоквартирного жилого дома получено не было, с подобной инициативой истец в органы местного самоуправления и к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома не обращалась, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и возложения на истцов обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в первоначальном состоянии путем восстановления подоконной части наружной стены жилого дома, а также оконных и дверных блоков между жилой комнатой и лоджией.

В части требований встречного иска о взыскании с истцов в пользу ответчика денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ФИО4 и В.С.Т. нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 100 руб. в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истцов явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и Абдулы В.С.Т. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в части увеличения площади коридора поз. 5 за счет площади туалета и площади ванной, оборудования совмещенного санузла на площади коридора по. 6, оборудования кухни электроплитой и мойкой, расширения коридора поз. 7 за счет части площади жилой комнаты 1, в перепланированном состоянии.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречные требования муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании самовольной перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскание судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в части увеличения площади жилой комнаты 3 за счет площади лоджии незаконной, обязав ФИО2 , Абдулу В.С.Т. привести жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены жилого дома, а также оконных и дверных блоков между жилой комнатой 3 и лоджией.

Взыскать с ФИО2 и Абдулы В.С.Т. в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» судебную неустойку с моменты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части встречно иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 19.05.2017