судья Ковалев В.Г. дело № 22-1802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е., 

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи 

его защитника в лице адвоката Шатырко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

в срок отбывания наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя Стукалова А.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шатырко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на пляже 

<

адрес> озера 

<

адрес> края, тайно похитила из кармана брюк принадлежащий ФИО8 мобильный телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес> края, взял с кухонного стола, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, игнорируя ее требования о возврате похищенного, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> края похитил, принадлежащие Потерпевший №3 велосипеды, причинив ему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить его, отмечая, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а длительный срок отбывания наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи. Считает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стукалов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы осужденного. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд правомерно сослался в приговоре на признательные показания самого подсудимого по всем эпизодам обвинения, подтверждающие их показания потерпевших, данных в судебном заседании Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 об обстоятельствах совершения хищения их имущества; оглашенных в суде показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, изобличающие ФИО1 в совершении вменных ему преступлений; исследованные в заседании объективные доказательства - заключения экспертов, а также протоколы следственных и процессуальных действий, вещественные и иные письменные доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Суд правомерно оценил все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства, были объективно учтены судом при постановлении приговора. Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкций вменных ФИО1 статей Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки апелляционной жалобе, оснований к изменению приговора в сторону его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 53.1, 64, 68, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В этой связи апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих за собой отмену либо изменение приговора суд, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина