Дело № 5-5/2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

село Мильково 6 февраля 2020 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его представителя ФИО2,

начальника МП МО МВД «Мильковский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Кыргызстана, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, занимающегося ЛПХ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

28 ноября 2019 года при проверке в помещении миграционного пункта МО МВД «Мильковский» расположенного по адресу: 

<

...>, документов у гражданина республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что последний находится на территории Российской Федерации с нарушением режима проживания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право проживания на территории РФ, а именно по истечению срока действия вида на жительство, который закончился 21 октября 2018 года, тем самым нарушив ч.1ст.2, п.3 ст.8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, но при этом просил не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Не снимая с себя ответственности, полагает, что пропустил срок на подачу необходимых документов по причине введения его в заблуждение бывшим руководителем МП МО МВД «Мильковский» ФИО4. 

Представитель ФИО1 ФИО2 согласился пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем полагает, что срок привлечения его к административной ответственности составляет 3 месяца, который на дату рассмотрения дела уже истек.

В судебном заседании должностное лицо - МП МО МВД «Мильковский» ФИО3 просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку последний проживает на территории РФ длительное время, ранее нарушений установленного порядка пребывания иностранных граждан не допускал, имеет постоянный источник дохода, является плательщиком налогов. Полагает, что административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является продолжаемым правонарушением, и срок давности по нему не истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, должностное лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от 26.07.2019) вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении требований ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подтверждается протоколом №45 от 03 декабря 2019 года об административном правонарушении (л.д.3); объяснением ФИО1 от 28.11.2019 (л.д.7-8); видом на жительство иностранного гражданина, срок действия которого закончился 21.10.2018 года (л.д.14); сведениями из информационной базы (л.д.15-17), справкой начальника МП МО МВД Мильковский (л.д.18).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывания (проживание) в Российской Федерации, доказана.

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что срок привлечения административной ответственности ФИО1 частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ составляет 3 месяца, который на дату рассмотрения дела в суде уже истек, являются несостоятельными и опровергаются положениями ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому срок давности по инкриминируемой статье КоАП РФ составляет один год. Поскольку административное правонарушение выявлено 28 ноября 2019 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению ФИО1 наказанию, прихожу к следующему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу положений части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, в силу которой суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении миграционных вопросов.

В п. 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) особо отмечено, что ст. 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении ст. 8 Конвенции.

Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

Судом установлено, что ФИО1 в течение длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации (более 9 лет), официально работает на территории Российской Федерации, является плательщиком налогов, имеет постоянное место жительство, ранее нарушений установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории российской Федерации не допускал.

Таким образом, поскольку на территории Российской Федерации у ФИО1 сложились устойчивые семейные и социальные связи, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд реализуя свои дискреционные полномочия, в целях обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (Межрайонный отдел министерства внутренних дел России «Мильковский» л/сч 

<

***>) 

Счет № КПП 410601001, КБК 19№, БИК №, ИНН №, ОКТМО 30610401 в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> (штраф по ст.18.1 КоАП РФ) 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Забиш