Дело № 2-713/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю., 

при секретаре Агасиевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией дома выбрано ООО УК «Доверие». Впоследствии, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.03.2016 года решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме об избрании управляющей организацией дома ООО УК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Однако в период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» фактически являлось управляющей организацией многоквартирного дома и добросовестно выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Исполняя обязательства управляющей организации, в период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» осуществляло содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Ответчики проживают в квартире 

<

адрес>. Данное жилое помещение ответчики занимают на основании свидетельств о государственной регистрации права, и, как собственники помещения, обязаны были своевременно вносить плату за содержание и текущий ремонт, а также предоставление коммунальных услуг. Однако ответчики в период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производили несвоевременно и не в полном объеме, чем без установленных законом или договором оснований сберегли принадлежащие истцу денежные средства (ст. 1102 ГК РФ). Ответчикам направлялись уведомления с требованием о принятии мер по погашению суммы долга, однако сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не перечислена на расчетный счет истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков, в общей сложности, сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года в размере 38390 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 года по 20.07.2018 года в размере 12425 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» осуществляло содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела договорами, счетами, счет-фактурами, актами выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, которые подписаны уполномоченными представителями организаций-контрагентов истца, а также уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома 

<

адрес>. За данный период ответчики оплату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования производили не в полном объеме, чем без установленных законом или договором оснований сберегла принадлежащие истцу денежные средства (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющей компанией этого дома избрана организация ООО УК «Доверие». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №. 

Наличие многоквартирного дома 

<

адрес> в реестре лицензий ООО УК «Доверие» подтверждается выпиской из реестра лицензий Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. 

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.03.2016 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, в том числе о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Доверие», г. Краснодар, ИНН 

<

***>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем не менее, в период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» фактически являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома и выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме.

Исполняя обязательства управляющей организации, в период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» осуществляло содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела договорами, счетами, счет-фактурами, актами выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, которые подписаны уполномоченными представителями организаций-контрагентов истца, а также уполномоченным представителем многоквартирного дома 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 проживают в квартире 

<

адрес>. Данное жилое помещение должники занимают на основании свидетельств о государственной регистрации права, и как собственники помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы помещений. 

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. 

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Как следует из приведенной нормы, жилищное законодательство прямо возлагает на участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах на содержание общего имущества в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 1 статьи 161.1. ЖК РФ указано, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Кроме того, частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

В связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирных домах не были исполнены обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, и не были избраны Советы многоквартирных домов, в 2016 года, во исполнение ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, соответствующими структурами администрации муниципального образования город Краснодар инициировались проведения общих собраний собственников помещений в данных № домах с целью избрания Советов многоквартирных домов, однако по итогам этих собраний в установленном законом порядке не были приняты решения об избрании советов домов. Также не были приняты решения о создании ТСЖ. 

В соответствии со статьей 161.1. ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома, который, кроме всего прочего, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса;

Пунктом 13 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на обеспечение деятельности указанных совета, председателя, комиссий.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ год, на срок до избрания Совета многоквартирного дома, в целях осуществления контроля за тратами управляющих организаций дома, а также за качеством и объемом выполняемых УО работ, наделить ФИО6 полномочиями осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме, а также иными полномочиями Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома, предусмотренных ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе: подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и иные документы касательно исполнения или неисполнения (ненадлежащего исполнения) управляющей организации дома своих обязательств.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ и о приемке выполненных работ за спорный период приняты и подписаны уполномоченным представителем дома ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются собственниками и проживают в квартире 

<

адрес>.

В период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года истцом выполнялись работы и оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. К материалам дела приобщены документы (договоры, счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ), которые подписаны уполномоченными представителями организаций-контрагентов Истца, а также уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома 

<

адрес>

Оплата за содержание и текущий ремонт, а также предоставление коммунальных услуг, от ответчиков поступала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ответчики без установленных законом или договором оснований сберегли принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статье 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Статьей 1102 ГК РФ, в которой дано понятие неосновательного обогащения, также устанавливаются обязательные условия возникновения неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

В целях возврата неосновательного обогащения ответчикам направлялись письма (уведомления) с требованием о принятии мер по погашению суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиками не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО УК «Доверие», составляет 38390,52 руб. (Тридцать восемь тысяч триста девяносто рублей 52 копейки.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлялся исходя из фактических затрат Истца, в части жилого помещения ответчиков, которые подтверждаются счетами, счет фактурами, актами выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Представленный истцом расчет подтвержден документально, судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.02.2014 года по 20.07.2018 года в размере 12425,08 руб. (Двенадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 08 коп.). 

Оснований для применения положений статьи 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на представление интересов заказчика в суде от 28.09.2018 года и расходным кассовым ордером.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной компенсацией понесенных истцом расходов. 

При этом суд исходит из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, учитывает фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года в размере 38390 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 года по 20.07.2018 года в размере 12425 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 65815 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рубль 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 1724 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья