РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-213/2017 по жалобе ФИО3

на постановление инспектора ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» 18810086160280323571 от 27 февраля 2017 года, 

которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что 27.02.2017 в 14:20 часов на улице Комсомольская 3 «Б» в городе Покачи, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA государственный номер 

<

***> регион, осуществил стоянку транспортного средства на остановке маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.16, чем нарушил п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В установленный законом срок ФИО3 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что 27.02.2017 в 14:20 часов остановил транспортное средство CHEVROLET NIVA государственный номер № на остановке общественного транспорта для посадки пассажира ФИО1, что соответствует п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров.

ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО3, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки.

Исходя из оспариваемого постановления, ФИО3 инкриминирована незаконная стоянка. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Положения п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют места, где стоянка транспортных средств запрещена, а именно: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

При этом в абз.8 п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам, место остановки автобуса и (или) троллейбуса обозначается дорожным знаком 5.16, который относится к знакам особых предписаний и вводит определенный режим движения.

Судьей установлено, что 27.02.2017 в 14:30 часов инспектор ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» вынес в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении №18810086160280323571. 

С указанным постановлением ФИО3 не согласился. В связи с несогласием ФИО3 с вмененным ему правонарушением, инспектором ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в 14:45 27.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении 86 ПП 008987, в котором ФИО3 указал, что остановку осуществил для посадки пассажира. 

Несмотря на несогласие ФИО3 с вмененные ему нарушением, должностным лицо не принято мер к выяснению обстоятельств дела, доказыванию события и состава правонарушения, в то время, как по правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию. 

По запросу судьи представлены материалы дела об административном правонарушении, которые состоят из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления и рапорта инспектора ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» ФИО2 от 27.02.2017 о выявлении нарушения.

Изучив в судебном заседании представленные материалы дела, судьей установлено, что вопреки указанным требованиям закона, несмотря на несогласие ФИО3 с вмененным ему в вину правонарушением, его доводы не опровергнуты, доказательства наличия нарушения и виновности ФИО3 должностным лицом не собраны.

Наличие дорожного знака 5.16 ФИО3 не оспаривается, при этом он еще во время составления оспариваемого постановления сообщил о наличии обстоятельств, исключающих в его действиях признак противоправности, а именно - сообщил, что осуществил остановку транспортного средства для посадки пассажира. 

Но, как следует из представленных материалов, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, ни в рапорте не содержатся сведения о конкретном месте стоянки, а также о времени, в течение которого ФИО3 было осуществлено преднамеренное прекращение движения транспортного средства.

Кроме того, не доказано отсутствие обстоятельств, исключающих в действиях ФИО3 признака противоправности, – остановки транспортного средства для посадки пассажира. Составленные должностным лицом документы не содержат информации о лице, посадку которого осуществлял ФИО3 Как и отсутствуют данные, опровергающие эти обстоятельства. 

Таким образом, достоверно не установлен факт стоянки транспортного средства под управлением ФИО3 в нарушение положений п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Версия ФИО3 не опровергнута. 

По правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, инкриминированного ему в вину, не подтверждено, поэтому не может считаться установленным. 

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств обратного, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление 18810086160280323571 от 27 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ФИО3 по ч.3.1. ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева