Решение

 изготовлено в окончательной форме 13 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ложкине С.С., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

акционерное обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением 

<

ФИО>1, и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО2 В результате данного происшествия транспортное средство Сузуки SX4 получило механические повреждения. Оформление ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД. Виновность ответчика подтверждается извещением о ДТП, составленным 

<

дата обезличена> водителями транспортных средств. 

<

дата обезличена> потерпевшая 

<

ФИО>1 обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 72 400 руб., которое было удовлетворено. Поскольку ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещены убытки в размере 72 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 18695 от 25.06.2019. В нарушение требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) ответчик не направил в свою страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 72 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372,00 руб. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д.67) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2019 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он представлял страховщику документы о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, но доказательств данного факта не имеет. Согласно определения Конституционного суда РФ от 25.05.2017 года №1059-О необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения таких целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, со дня ДТП. В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением его бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных своему страховщику потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате, произведенной страховщиком в порядке прямого возмещения убытков. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен>, у 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением 

<

ФИО>1, и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д.34-35). ФАКТ ДТП ответчиком не оспаривается, также, как и его виновность в ДТП.

В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № серии ХХХ № (л.д.37), действующего в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства ФИО2, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Ответственность владельца транспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № 

<

ФИО>1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.66).

В результате ДТП автомобиль Сузуки SX4 государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о ДТП в двух экземплярах, каждому по одному; вину в ДТП полностью признал ФИО2 (л.д.34-35) 

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО "Ингосстрах", представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО "Ингосстрах" признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения №1366168 от 08.04.2019 года выплатило страховое возмещение в размере 72 400 руб. 

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО2 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента ДТП бланк извещения в адрес истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не направлялся. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, судом обратного не установлено.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшего) по заявлению 

<

ФИО>1, на основании договора цессии № от 

<

дата обезличена>, заключенного между 

<

ФИО>1в. и ИП ФИО3, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату за восстановительный ремонт поврежденного в результате спорного ДТП автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак 

<

***> в пользу ИП 

<

ФИО>2 в размере 72 400 руб. (л.д.10).

АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик владельца транспортного средства, причинившего вред) возместило СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 18695 от 25.06.2019 года сумму в размере 72 400 руб. (л.д. 11).

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 72 400 руб. 

Следовательно, страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку факт не направления ФИО2 любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (АО «Группа Ренессанс Страхование»), в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, и факт перечисления страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Сузуки SX4 государственный регистрационный знак 

<

***>, указанным выше ДТП, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением его бланка извещения о ДТП, суд находит несостоятельным поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 72 400 руб.

Кроме того, истец АО «Группа Ренессанс Страхование» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 372,00 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № 860 от 14.10.2019 (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 2 372,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 72 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 372 руб., всего взыскать 74 772 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.