дело № 71-896/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года жалобу защитника Гузика И.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года № 5-554/2021, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее - ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

обжалуемым постановлением судьи ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» за злоупотребление свободой массовой информации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник Гузик И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гузика И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» к административной ответственности послужило распространение 21 мая 2021 года в сети Интернет по адресу: 

<

№> информации о некоммерческой организации «Городская общественная организация «Екатеринбургское общество Мемориал», включенной 30 декабря 2015 года в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий - доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Установлено, что ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» является учредителем средства массовой информации - сетевого издания «Областная газета» (https://www.oblgazeta.ru) (л.д. 9).

Городская общественная организация «Екатеринбургское общество Мемориал» 30 декабря 2015 года включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (л.д. 93).

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года в 17 часов 41 минуту в сети Интернет по адресу: 

<

№> опубликована статья «В Екатеринбурге почтили память академика ФИО1 в день его 100-летия», в которой упомянуто Екатеринбургское общество «Мемориал» без указания на то, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента (л.д. 24-27).

ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» привлекается к ответственности по ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (злоупотребление свободой массовой информации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в которых указывается на государственные органы (например, п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 57), необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления.

Статья, размещенная средством массовой информации - сетевым изданием «Областная газета», содержала ссылку на источник информации - пресс-службу администрации г. Екатеринбурга (л.д. 24-27).

Судом установлено, что на сайте администрации г. Екатеринбурга 21 мая 2021 года в 16 часов 40 минут опубликована статья «Екатеринбург почтил память академика ФИО1 в день его 100-летия» (

<

№>), в которой упомянуто Екатеринбургское общество «Мемориал» без указания на то, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента (л.д. 99-100).

Идентичная информация также содержится на сайте Уполномоченного по правам человека в Свердловской области (

<

№>), которая размещена 20 мая 2021 года (л.д. 94-98).

Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» последовательно указывало на то, что размещенный в сетевом издании материал был подготовлен на основе информации пресс-центра Уполномоченного по правам человека в Свердловской области и пресс-службы администрации г. Екатеринбурга, в которой отсутствовали какие-либо указания на то, что некоммерческая организация Городская общественная организация «Екатеринбургское общество Мемориал» выполняет функции иностранного агента. Оснований сомневаться в достоверности сведений, размещенных на сайтах Уполномоченного по правам человека в Свердловской области и администрации г. Екатеринбурга, у ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» обоснованно не имелось. Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения отсутствует. 

Данные объяснения ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» и защитника Гузика И.А. должной оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получили.

Наряду с этим, при рассмотрении дела судьей не учтено, что в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, указанная служба осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно п. 10.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 января 2016 года № 51, Управление с целью реализации полномочий имеет право организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, о чем прямо указано в акте изготовления скриншота от 25 мая 2021 года № 115 (л.д. 22-27).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится, наряду с прочими, наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации.

Согласно требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 8.3 указанного Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями могут осуществляться с привлечением органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля государственных или муниципальных учреждений, иных организаций. В этом случае положением о виде федерального государственного контроля (надзора) должны определяться условия участия государственных учреждений, иных организаций в осуществлении мероприятий по контролю, в том числе положения, не допускающие возникновения конфликта интересов.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в ч. ч. 1 и 2 данной статьи (учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы и т.д.), осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 года № 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - Положение).

Согласно п. п. 2, 4, 5 Положения мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. 

Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю.

Аналогичные требования содержатся п. 24 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 мая 2019 года № 101.

Из материалов дела следует, что задание руководителя надзорного органа или территориального органа в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 года № 75, отсутствует. Данные обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции специалист-эксперт контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ( / / )3, утверждавшая, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение.

Вместе с тем мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, могут быть осуществлены только в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 года № 75. Акт изготовления скриншота от 25 мая 2021 года № 115 (л.д. 22-27) подтверждает проведение именно такого мероприятия, проведенного в нарушение Положения (без задания руководителя и без надлежащего оформления результатов мероприятия).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательства получены с нарушением закона, протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года № 5-554/2021, вынесенное в отношении ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев