Дело № 1-247/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Артамонова К.К.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ФИО2, около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, где он ранее распивал спиртное с хозяином данной квартиры ФИО1, увидев висевшую на 

<

адрес> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и ключи от автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1, достоверно зная о том, что данная автомашина припаркована около 

<

адрес>, задумал совершить хищение данного имущества с целью его последующего использования в личных целях.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 и его мать ФИО8 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с 

<

адрес>, с целью обогащения и наживы, тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенными вещами вышел из 

<

адрес>, и проследовал к 

<

адрес>, где подойдя к припаркованной в указанном месте автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, при помощи ранее похищенных из квартиры ключей открыл дверь автомашины и сев на водительское место, запустил ее двигатель и начал движение на данной автомашине, тем самым, с целью обогащения и наживы, тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими преступными действия значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей.

В последующем, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму 

<

Сумма 2> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без своего участия в суде, наказание назначить на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшейго ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выразившееся в возвращении части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, его личность, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

По месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не работает, замечен в потреблении спиртных напитков. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 Приморского края, подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании доказательств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд, назначая по настоящему приговору наказание приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшем ФИО1 на сумму 

<

Сумма 2> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

Сумма 2> рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»- передать законному владельцу; мужскую куртку черного цвета, возвращенную на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1- оставить во владении собственника.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 

<

Сумма 2> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, помещеные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - передать законному владельцу; мужскую куртку черного цвета, возвращенную на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1- оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья Бобрович П.В.