Дело № 2-2655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Федоренко О.В., 

при секретаре Донских Н.О., 

с участием прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как лицо, не приобретшее право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Муниципальное образование город Бийск. Дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу постановлением Администрации г.Бийска № от 22.01.2010, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 18.04.2013 №.

Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на правах социального найма, как и на ином праве.

Проживание в квартире по 

<

адрес> ответчиком, не имеющего права пользования указанным жилым помещением, нарушает права муниципального образования город Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, а именно: не позволяет распорядиться данной квартирой, предоставив ее лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию город Бийск, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска. 

Согласно выписке из домовой книге, в указанном жилом помещение на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1 

Сведений об иных лицах, проживавших в жилом помещении и состоящих на регистрационном учете по указанному адресу, либо вселившихся в качестве членов семьи ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Также судом не установлено каких-либо оснований полагать, что у ФИО1 возникло право пользования данным жилым помещением, поскольку со стороны собственника жилого помещения – администрации г. Бийска – получена информация, что договор социального или коммерческого найма указанного жилого помещения с ФИО1, не заключался, нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим ответчик в установленном законом порядке не признавалась.

В соответствии с материалами дела, в том числе, сведениями о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО1, по лицевому счету значится значительная задолженность, образовавшаяся за длительный период времени. 

В соответствии с выписками из лицевых счетов, задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, ТБО, захоронению ТБО, содержание жилых помещений по 

<

адрес> составляет на 31 мая 2017 года 7277 руб. 88 коп., пени 140 руб. 94 коп.

В соответствии с актом обследования жилой площади, проведенного комиссией специалистов отдела по учету и распределению жилой площади администрации г.Бийска от 28.04.2017, в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает два года. Квартира разрушена (весь второй этаж). Проживание в квартире невозможно.

Согласно акту от 07.06.2017, по 

<

адрес>, установлено, что осматриваемая квартира находится на втором этаже двухэтажного деревянного дома. Второй этаж не заселен. Строение полуразрушено. Окна отсутствуют. Дом на момент осмотра закрыт. Единственная квартира, в которой кто-то проживает, находится на первом этаже, на стук никто не открыл. К осматриваемому дому примыкает дом 

<

адрес>. В нем проживает Свидетель №1, который пояснил, что проживает по данному адресу с рождения. Соседей из дома № знает. В кВ.6 проживала Ольга Гринемаер, которая уехала лет 10 назад, еще до того, как дом развалился. С тех пор там никто не живет. В кв.№ жила Н., она не живет уже несколько лет. Ничего о ней не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ответчик ФИО1 ему знакома. Она проживала по 

<

адрес>, в какой квартире точно не помнит, на первом этаже, дверь налево. В 90-х годах она пропала. В ее квартире соседи Сухинские прорубили вход в ее квартиру и сделали из нее кухню. В доме живут Сухинские около восьми лет, больше никто не проживает, они заняли весь первый этаж, второй этаж не пригоден для проживания.

Согласно ответу Администрации города Бийска от 13.06.2017 в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации г.Бийска отсутствует на хранении ордер на квартиру 

<

адрес>.

Из сообщения Администрации города Бийска от 20.06.2017 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: 

<

адрес>, в Администрации города Бийска в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет.

Так, в соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В том числе, жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).Из совокупности ст.ст.14, 49, 57 ЖК РФ следует, что единственным основанием предоставления жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является решение органа местного самоуправления. На основании такого решения, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель), с одной стороны, и гражданином (нанимателем), с другой стороны, заключается договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Так, из представленных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 не обращалась в администрацию г.Бийска с заявлениями о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, подтверждающих законность вселения в жилое помещение и проживания в нем, ответчиком суду не представлено.Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Следовательно, вселение и проживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении произведено без законных оснований, и право пользования жилым помещением ответчик не приобрел, его правовой статус относительно спорного жилого помещения следует определять, как лица, самовольно занявшего жилое помещение. Согласно акту обследования от 28.04.2017, проведенного комиссией администрации г. Бийска, ответчик ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права администрации г.Бийска, как собственника жилого помещения, в данном случае нарушаются, поскольку имеются препятствия для распоряжения данным жилым помещением в соответствии с требованиями закона, кроме того, на протяжении длительного времени ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. По смыслу положений ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку жилищное законодательство в настоящее время не предусматривает норм, регулирующих правоотношения, возникающие между собственником муниципального жилья и лицом, самовольно занявшим жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, суд считает, что вышеуказанные нормы подлежат применению и к данным правоотношениям, в той части, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке из жилого помещения лиц, которые вселились в жилое помещение самовольно и каких-либо прав на использование данного жилого помещения не приобрели. Следовательно, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав собственника, в том числе, путем выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Следует выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Так с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Администрации города Бийска Алтайского края.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, как не приобретшее право пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко