№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договоров о вселении на жилую площадь расторгнутыми, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточненных требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договоров о вселении на жилую площадь расторгнутыми, снятии ответчиков с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес>. По просьбе обратившихся к ней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 она зарегистрировала их в указанной квартире, так как регистрация была нужна последним для оформления гражданства; ответчики не имели намерений вселяться и проживать в указанном жилье. Регистрация ответчиков нарушает её права собственника, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в жилье, возместить с ответчиков приходящуюся на них часть расходов возможности не имеет по причине неизвестности их места пребывания, на основании чего просит признать договоры о вселении ответчиков на жилую площадь расторгнутыми, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные в иске требования и пояснила, что с момента регистрации в жилье ФИО2 и ФИО3 она их больше не видела, их фактическое место жительство ей неизвестно; ответчики в квартиру не вселялись, своих вещей не завозили, заключенные с ними по настоянию управляющей компании договоры о вселении в квартиру носили формальный характер, не порождали для сторон никаких правовых последствий. Учитывая, что долю расходов, приходящуюся на ФИО2 и ФИО3, связанных с обслуживанием жилья, в частности – за вывоз мусора, взыскать с ответчиков она не имеет возможности по причине неизвестности места их пребывания, - просит суд удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 поддержал иск супруги и просил удовлетворить его по изложенным основаниям.

Ответчики, извещённые судом о месте и времени по последнему месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не прибыли; направленные в их адрес почтовые отправления возвратились за истечением срока хранения.

Учитывая, что предпринятыми судом мерами установить место жительства ответчиков не представилось возможным, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил им представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат ФИО5 с иском ФИО1 не согласился и пояснил, что причина, по которой ответчики не воспользовались правом на вселение в квартиру не известна, возможно, их отсутствие носит уважительный характер, вследствие чего заявленные истцом требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, третье лицо, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Согласно данным лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Истцом суду представлены два договора о вселении на жилую площадь и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ: №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствие с которыми собственник жилья ФИО1 вселяет в квартиру по указанному выше адресу ответчиков, предоставляя им в постоянное пользование изолированную комнату; договоры заверены директором ООО «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчиков в квартире истца они никогда не видели, о том, что ФИО1 зарегистрировала в доме посторонних лиц не знали. Ответчики в квартиру не вселялись, вещей своих не завозили, где проживают в настоящее время - неизвестно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не имели намерений приобрести право на вселение и пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись в него, не проживали в нём, вещей своих не завозили, коммунальные услуги не оплачивали, то есть, подписанные ими с собственником жилья договоры носили формальный характер, были необходимы только для оформления регистрации по указанному месту жительства; своими правами на вселение в квартиру ФИО2 и ФИО3 не воспользовались; доказательств того, что им чинились в этом препятствия, суду не представлено; отсутствие ответчиков по месту регистрации в настоящее время нарушает права собственника жилья, вынужденной оплачивать коммунальные расходы по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник жилья, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и требовать устранения всяких нарушений своего права.

Как следует из ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку ответчики не воспользовались предоставленным им по договору правом на вселение в жилье и проживание в нем, таким образом - добровольно отказались от исполнения договора, учитывая, что сохранение регистрации ответчиков в жилье нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия к пользованию, владению, распоряжению жильём по своему усмотрению, влечет начисление дополнительных платежей по числу зарегистрированных в квартире лиц, - имеются основания для признания ответчиков не приобретшим право пользования жильём со снятием с регистрационного учёта.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не разрешает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Поскольку судом установлено, что ответчики по данному адресу не проживают, своим правом на вселение в спорное жилье не воспользовались, свою часть коммунальных расходов собственнику жилого помещения не компенсируют, чем нарушают его права - суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право на проживание в 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу; заключенные с ними договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В.Переверзин