Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-582/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил следующее. Постановлением Саянской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О выделении земельного участка 

<

номер изъят> в 

<

адрес изъят> в собственность ФИО3 под строительство индивидуального коттеджа» был выделен земельный участок, площадью 

<

номер изъят> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о переуступке обязательств, согласно которому обязательства перед кооперативом «

<

данные изъяты> по оплате строительства жилого дома 

<

адрес изъят> были возложены на ФИО1 

С момента заключения указанного договора ФИО1 открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания спорного участка, в том числе, уплачивает налоги; паевые взносы за строительство дома выплатил в полном объеме. Никто никаких требований и претензий к нему в отношении пользования домом и земельным участком не предъявлял.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и в связи с выплатой им паевых взносов и в силу приобретательной давности просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Представитель ответчика администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в связи с далее изложенным.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Между тем производимая соответствующим учреждением государственная регистрация не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает содержания возникшего из договора гражданского права, не ограничивает свободу договора и предусмотренных им субъективных прав. И само по себе отсутствие государственной регистрации не может препятствовать возникновению правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Совокупностью исследованных доказательств, соответствующих друг другу и дополняющих друг друга, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является застройщиком жилищно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> на основании списка застройщиков, утвержденных на заседании Правления 

<

данные изъяты> протоколом ДД.ММ.ГГГГ, и истцом выплачены паевые взносы на строительство жилого дома 

<

адрес изъят> в сумме 99 292 рубля 90 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками 

<

данные изъяты> следовательно, истец приобрел право собственности на указанное имущество.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу ст. 225 ГК РФ о бесхозяйных вещах и ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих периодичность эксплуатации недвижимости (напр., платежные документы по коммунальным и эксплуатационным услугам, договоры охраны недвижимого имущества, его капитального и текущего ремонта и т.п.).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор о переуступке обязательств, согласно которому, предметом договора являлась передача исполнения обязательств перед кооперативом 

<

данные изъяты>» по оплате строительства жилого дома 

<

адрес изъят>. В пункте 2.1 договора указано, что ФИО3 передает, а ФИО1 принимает на себя исполнение обязательства перед 

<

данные изъяты> по оплате незавершенного строительства жилого дома 

<

адрес изъят> на основании Устава ЖСК, договора о передаче незавершенного строительства жилого дома 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к договору графика оплаты стоимости незавершенного строительства. ФИО3 отказывается от права землепользования на земельный участок 

<

номер изъят> в микрорайоне «

<

данные изъяты> а ФИО1 приобретает права на земельный участок за 

<

номер изъят>. 

В учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на указанный в договоре жилой дом и земельный участок ФИО3 и затем ФИО1 не регистрировались. 

Указанным имуществом истец открыто непрерывно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, несет бремя его содержания, оплачивая по адресу этого жилого дома потребленную электроэнергию, коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду договором на отпуск питьевой воды, заключенный с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате электроэнергии и иных расходов по содержанию домовладения, что в совокупности свидетельствует о добросовестности его владения и пользования жилым помещением. 

При этом суду не предоставлено данных о том, что какое-либо другое лицо претендовало на право собственности на данный жилой дом и земельный участок. Согласно имеющемуся уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на жилой дома 

<

адрес изъят> отсутствуют. 

Ответчик администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области в течение вышеуказанного срока прав на указанное имущество не предъявило.

ФИО3, которому за плату выделен земельный участок, прав на жилой дом 

<

адрес изъят> также не заявлено, доказательств, подтверждающих, что им произведена оплата за земельный участок, не представлено, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на жилой дом.

Судебные расходы в соответствии с позицией истца и п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с вязанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, поскольку, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом 

<

адрес изъят>, общей площадью 

<

номер изъят> кв.м.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина