№ 1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 08 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО1 по доверенности,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3,

их защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № № от 06 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 в период с 20 по 24 августа 2017 года вступили между собой в преступный предварительный сговор. Направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> ГОКУ «

<

данные изъяты> лесничество», с целью использования древесины для личных целей.

Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая, что право пользования указанным участком леса, в установленном федеральным законодательством порядке не оформлено, в связи с чем, заготовка древесины в данном месте является незаконной, умышленно, нарушая положения ст.ст. 26, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 13.09.2016 г. № 474 (ред. от 11.01.2017г.) регламентирующих порядок заготовки древесины, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой, имея единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в выделе 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГОКУ «

<

данные изъяты> лесничество», ежедневно с 25 по 28 августа 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в 7 км от 

<

данные изъяты> района Новгородской области, где в квартале 128 выдел 15 Зарубинского участкового лесничества ГОКУ «

<

данные изъяты> лесничество» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, с использованием двух бензопил, автомашины 

<

данные изъяты> без г.р.з., принадлежащей ФИО11 для перевозки дров, совместно с лицами, в отношении которых отказано в уголовном преследовании, умышленно произвели спиливание деревьев, а именно незаконно повредили до степени прекращения роста 67 деревьев породы береза общим объёмом 49,0 метра кубических на сумму 228 414 рублей и 14 деревьев породы осина общим объёмом 8 метра кубических на сумму 7500 рублей.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области причинён ущерб в особо крупном размере на общую сумму 235 914 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласились, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимых, адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимыми и их защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласны подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи. 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 172 том 1), к административной ответственности не привлекался (л.д.173 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175,176 том 1), состоит на воинском учёте (л.д. 177 том 1), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174 том 1), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.31-33 том 1), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим (л.д. 193 том 1), привлекался к административной ответственности 26 мая 2017 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.228 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231, 232 том 1), состоит на воинском учёте (л.д. 177 том 1), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 229), 

<

данные изъяты> женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.34-35 том 1), в соответствии с п. «г» наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

ФИО3 также осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №№ Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) 

<

данные изъяты>.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период с 20 по 25 августа 2017 года, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего на сумму 235 914 руб., и составляет ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений.

При разрешении заявленного гражданского иска суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого преступлением ущерба, связанного с незаконной рубкой деревьев исчислен по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 272 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806), в соответствии с подп.1 п.1 Приложения 1 к указанному Постановлению. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 сумму ущерба не оспаривали, исковые требования признали в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 235 914 рублей солидарно.

Вещественные доказательства:

- автомашину 

<

данные изъяты> без г.р.з. считать возвращённой законному владельцу;

- 2 спила породы береза, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить;

- бензопилу «STIHL», без номера на основании п.п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в сумме 

<

данные изъяты>, адвокату Акатову А.С. в сумме 

<

данные изъяты>, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 Вальтеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2018 года (с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), окончательно назначить ФИО3 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 мая 2018 года.

ФИО5 Вальтеровичу меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 28 февраля 2018 года с 04 октября 2017 года по 08 мая 2018 года.

В соответствии с частью 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, время его отбывания истекшее после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2018 года, составляющее на 08 мая 2018 года 10 дней.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 235 914 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> без г.р.з считать возвращенным законному владельцу;

- 2 спила породы береза - уничтожить;

- бензопилу «STIHL» без номера - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И. Арсеньева