Дело № 2-2343/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-000833-54) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 25 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Яценко А.Л., 

при секретаре Силантьевой В.В., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика Отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Ивановской области – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Ивановской области, ЦФО УМВД России по Сахалинской области о признании незаконными решения и действий по удержанию из пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделу пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Ивановской области, в котором, с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным и необоснованным заключение Врио начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Сахалинской области о переплате районного коэффициента и об удержании денежных средств в размере 371380,34 руб., признать незаконными необоснованными действия ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области по удержанию из причитающейся ему пенсии, излишне выплаченной суммы в размере 371380,34 руб.

В обоснование требований указывает, что в июле ему была выплачена пенсия в меньшем размере, а в настоящее время производятся удержания в размере 20%. Из письма от 14.02.2020 № ему стало известно о поступлении 19.07.2018 в ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области его пенсионного дела для произведения выплаты пенсии по месту его регистрации и проживания вместе с сопроводительным письмом, в котором указано, что на основании заключения Врио начальника ОПО ЦФО УМВД России по Сахалинской области в связи с переплатой районного коэффициента следует произвести удержание в размере 371380,34 руб. Указанное заключение не содержит обоснования произведенных расчетов как в части периода переплаты, так и в части суммы переплаты. Он не был осведомлен о необходимости представлять в ЦФО УМВД России по Сахалинской области сведения о переезде в Ивановскую область, подписку или предупреждение о необходимости сообщать обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или на её размер, не давал. Считает, что названное заключение не может быть расценено в качестве решения уполномоченного пенсионного органа, дающего право основание для удержания из пенсии, а выводы пенсионного органа о злоупотреблении им (ФИО4) правом основаны на противоречивых сведениях и не могут быть положены в основу заключения об удержании с пенсии излишне выплаченного районного коэффициента к пенсии, так как недобросовестность в его поведении отсутствует.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЦФО УМВД России по Сахалинской области.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.06.2020 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В судебном заседании 22.09.2020 объявлен перерыв до 25.09.2020.

Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истец не был извещен о необходимости уведомления пенсионного органа о смене места жительства, что фактически истец переехал на постоянное место жительства в Ивановскую область в 2010 году, до этого времени продолжал работать на территории Сахалинской области, а в 2008 году он лишь поменял регистрацию. Также указал, что истец не настаивает на перерасчете ранее удержанных сумм районного коэффициента, просит признать незаконными оспариваемые решения по удержанию из пенсии истца сумм переплаты районного коэффициента. 

Представители ответчика ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области, действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, в иске просили отказать, указывая на законность вынесенного решения ЦФО УМВД России по Сахалинской области об удержании суммы переплаты районного коэффициента, которое было принято в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, пояснив, что обязанность по уведомлению о смене места жительства лежит на лице, получающем льготу, что истец ФИО4 зная о необходимости данного уведомления ранее неоднократно извещал пенсионный орган о принятии решения о переезде, однако, впоследствии место жительства не менял, о переезде в 2008 году в Ивановскую область не сообщил. Сведения о смене места жительства и о снятии с регистрационного учета ФИО4 ответчику ЦФО УМВД России по Сахалинской области стало известно по результатам проведенной проверки в 2017 году; в связи с установлением наличия переплаты сумм районного коэффициента за период с 01.05.2008 по 31.10.2017 в сумме 373837,34 руб. было принято решение об удержании сумм переплаты из пенсии ФИО4 После поступления личного пенсионного дела ФИО4 в адрес ЦФО УМВД России по Ивановской области данные удержания производятся пенсионным органом в размере 20% от суммы пенсии истца. 

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 статьи 7 Конституции РФ к одному из видов гарантий социальной защиты являются государственные пенсии.

Согласно ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.

Согласно ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Согласно части 2 статьи 48 указанного Закона за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Согласно данному постановлению г. Анива Сахалинской области относится к местности, в отношении которой применяется районный коэффициент 1,4.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 30.09.1994 ему была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента.

Основанием для назначения истцу пенсии за выслугу лет послужило его заявление, с указанием адреса 

<

адрес>; расчет выслуги лет в органах внутренних дел (л.д. 66, 67-68).

Льготная выслуга ФИО4 составила 17 лет 07 месяцев 04 дня, календарная выслуга – 11 лет 08 месяцев 22 дня (л.д. 73).

Истцу была назначена пенсия, которая исчислялась с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности с момента назначения – 1,4.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 10).

Таким образом, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной вышеназванными законами, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 02.04.2008 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> связи с убытием в Ивановскую область; в период с 27.06.2008 по 03.02.2011 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 05.02.2011 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31, 77, 115, 116, 200).

Районный коэффициент к заработной плате (пенсии) по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, в данном случае в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ответчик принял обоснованное решение об удержании из пенсии ФИО4 суммы переплаты районного коэффициента за период с 01.05.2008 по 31.10.2017 в общем размере 373837,34 руб. (л.д. 120), произведя соответствующий расчет (л.д. 194-195), который истцом не оспаривается.

Сведения о снятии ФИО4 с регистрационного учета поступили в ЦФО УМВД России по Сахалинской области в октябре 2017 года (л.д. 81), с 01.11.2017 районный коэффициент к пенсии ФИО4 не начисляется (л.д. 160).

02.03.2018 в адрес истца ответчиком ЦФО УМВД России по Сахалинской области была направлена информация о переплате пенсии с учетом районного коэффициента за период с 01.05.2008 по 31.10.2017 в сумме 373837,34 руб., а также о необходимости направления в адрес ЦФО УМВД России по Сахалинской области заявления о переводе пенсионного дела по месту фактического проживания (л.д. 82).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Из пояснений, данных представителем истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истец ФИО4 фактически проживает на территории Ивановской области с 2010 года, до указанного времени проживал и работал на территории Сахалинской области, представив трудовой договор № от 27.01.2010, согласно которому ФИО4 в период с 27.01.2010 по 27.03.2010 работал сторожем по охране объектов в ГУСП «Совхоз «Южно-Сахалинский» (

<

адрес>).

Вместе с тем, факт осуществления трудовой деятельности на территории Сахалинской области в течение двух месяцев не дает основания придти к выводу о постоянном проживании истца на указанной территории, иных доказательств проживания, в том числе работы в Сахалинской области в иные периоды времени после снятия истца с регистрационного учета по месту жительства 02.04.2008, истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Таким образом, ФИО4 обязан был своевременно обратиться с заявлением и сообщить в ЦФО УМВД России по Сахалинской области о перемене своего места жительства. Однако, об изменении своего места жительства ФИО4 ЦФО УМВД России по Сахалинской области в известность не поставил, заявление с указанием места своего нахождения подал лишь 06.06.2018 (л.д. 213), на территории Сахалинской области не проживал, что достоверно свидетельствует о том, что истец проявил нечестность в не сообщении в ЦФО УМВД России по Сахалинской области о перемене своего места преимущественного проживания. 

При этом, как следует из материалов дела, ранее ФИО4 уведомлял ЦФО УМВД России по Сахалинской области о перемене места жительства (л.д.207 – 212), что свидетельствует об осведомленности истца о необходимости уведомления пенсионного органа о перемене места жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период времени истец на территории Сахалинской области не проживал, а постоянно жил в Ивановской области.

В связи с выявлением переплаты пенсии в сумме 373837,34 руб., отделом пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Сахалинской области было принято решение об удержании из пенсии ФИО4 излишне выплаченной суммы пенсии в вышеуказанном размере за период с 01.05.2008 по 31.10.2017, с удержанием излишне выплаченной суммы пенсии пенсионеру ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате суммы пенсии до полного погашения.

Поскольку истец не сообщил в пенсионный орган Сахалинской области об изменении своего места жительства, то последний, учитывая наличие недобросовестности со стороны истца, имел все законные основания для проведения проверки правильности произведенных истцу выплат на соответствие требованиям закона, на принятие в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 решения об удержании задолженности из пенсии истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Часть первая ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (Определения Конституционного суда РФ от 20.04.2017 № 763-О и от 28.06.2018 № 1496-О).

Утверждения истца об отсутствии в его действиях недобросовестности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права ФИО4 обязан был сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента. Однако свое обязательство при наступлении таких обстоятельств не выполнил.

Оспариваемое решение вынесено ЦФО УМВД России по Сахалинской области в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 56, 62 Закона № 4468-1 и ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, при этом основания для удержания из пенсии истца незаконно полученного районного коэффициента имеются, поскольку, зная об изменении места своего жительства, с заявлением ФИО4 о прекращении выплаты пенсии в ЦФО УМВД России по Сахалинской области своевременно не обратился, каким-либо образом об изменении своего места жительства орган, производивший выплату ему пенсии, не уведомил, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленным правом со стороны истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным заключение Врио начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Сахалинской области о переплате районного коэффициента и об удержании денежных средств в размере 371380,34 руб., в связи чем, исковые требования ФИО4 к ЦФО УМВД России по Сахалинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 73 Приказа МВД России от 09.01.2018 № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» при изменении пенсионером МВД России места жительства или места пребывания на основании его письменного заявления пенсионное дело в течение 10 дней после поступления выписки с лицевого счета пенсионера МВД России из учреждения (филиала) Банка, осуществляющего выплату пенсии, пересылается в пенсионный орган по его новому месту жительства или месту пребывания, о чем пенсионер МВД России ставится в известность.

После получения ЦФО УМВД России по Сахалинской области заявления ФИО4 от 06.06.2018 о переводе пенсионного дела по месту его фактического проживания – 

<

адрес> (л.д. 213), пенсионное дело ФИО4 было направлено в ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области (л.д. 118).

В связи с тем, что на дату передачи пенсионного дела ФИО4 в пенсионный орган по месту его жительства сумма переплаченного районного коэффициента ФИО4 возмещена не была и составляла 371380,34 руб., ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области правомерно, в пределах своих полномочий в соответствии со ст. ст. 56, 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 продолжил произведение ежемесячных удержаний из пенсии ФИО4 сумм переплаты в размере, не превышающем 20%.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит в действиях ответчика ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области неправомерных действий, влекущих нарушение прав истца. Оснований для признания действий ответчика по удержанию из пенсии истца сумм переплаченного коэффициента незаконными и необоснованными не имеется, в связи чем, исковые требования ФИО4 к ОПО ЦФО УМВД России по Ивановской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Отделу пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Ивановской области, ЦФО УМВД России по Сахалинской области о признании незаконными решения и действий по удержанию из пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.