Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 25 января 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО9, представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в срок до ... с использованием мобильного телефона «Redmi», ФИО2 разместил объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» о предоставлении услуг по ремонту и монтажу кровли по сниженным ценам, указав свой номер телефона. Ознакомившись с указанным объявлением, Потерпевший №1 созвонился с ФИО2, пригласив последнего осмотреть принадлежащее ему домовладение и обговорить стоимость и условия выполнения кровельных работ.

... в дообеденное время, ФИО2 согласно предварительной договоренности прибыл к домовладению ФИО7, расположенного по адресу: РСО-..., сел. Гизель .... Там ФИО2, самостоятельно произвел замеры площади производимых работ, и подсчеты на приобретение материала, для выполнения необходимых ему кровельных работ, по замене крыши домовладения. После чего сообщил ФИО8, что его услуги будут стоить 75 000 рублей, за кровельный материал ему необходимо передать 113 000 рублей и работы он произведёт в срок до .... На что Потерпевший №1 дал своё согласие, тем самым ФИО2, взял на себя обязательства перед последним. 

... примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 прибыл к домовладению ФИО7 по вышеуказанному адресу, с неустановленными подсобными рабочими, где выполнил часть работ по демонтажу кровли крыши домовладения последнего. И тогда же в качестве предоплаты попросил ФИО7 оплатить ему 15 000 рублей, на что последний согласился и передал ему указанную сумму.

... ФИО2 находясь по адресу: РСО-Алания, ... сел. Гизель, ..., испытывая материальные трудности, а так же имеющийся долг перед Свидетель №1, у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана.

С целью реализации, своего противоправного корыстного умысла, направленного па хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, ... в период с 17 часов 38 минут по 19 часов 18 минут ФИО2, находясь по адресу: РСО-... ... ..., позвонил ФИО8 и сообщил ему, что нашел необходимый ему для ремонта кровельный материал по сниженной цене и ему необходимо произвести оплату материала в размере 56 000 рублей, путём перевода, тем самым обманул его. Потерпевший №1 не подозревающий об истинных намерениях ФИО2, ... примерно в 19 часов 11 минут, по указанию последнего перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... Свидетель №1 - 56 000 рублей. 

В установленные сроки до ... ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства ФИО8 на общую сумму 71 000 рублей, не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, оплатив имеющиеся у него перед Свидетель №1 долговые обязательства в размере 45 000 рублей, а остальную часть похищенных денежных средств потратил на личные нужды, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2, вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2, оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель ФИО10

Потерпевший ФИО11 в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

... 

...

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264? УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением ... районного суда РСО-Алания от ... (с учётом апелляционного постановления Верховного суда РСО-Алания от ...) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменены лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... ФИО2, был освобожден по отбытию срока наказания.

С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО2 рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2, следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании из назначенного ФИО2, приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сегодняшний день составляет 1 год 7 месяцев 21 день. 

В связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ применив принцип полного сложения назначенных наказаний, считает необходимым присоединить к основному наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по вышеуказанному приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО9, в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи осужденному ФИО2, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО3 - 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. 

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле два чека ПАО «Сбербанк» по операциям от ... и ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО8 мобильный телефон фирмы «Samsung» с IMEI ко... свидетелю Свидетель №1 мобильный телефон фирмы «IPhone 14 Pro» с серийным номером «...» оставить в собственности последних со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: