...

Дело № 12-293/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27 ноября 2017 г. (резолютивная часть от 24 ноября 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР»,

установил:

На основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.07.2017г. №03-1139, в рамках государственного лицензионного контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, 26.07.2017г. была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом НОМЕР по 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «УФР».

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен акт от 26.07.2017 №1139-03-8 и выдано предписание от 26.07.2017 №1139-03-8 об устранении нарушений лицензионных требований, установленных пп. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; подп. «а», «б», «г», п.10, подп. «а», «б», «з» (в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; п.15 и 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; п.5.5.6 и 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, – отсутствие проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах №№19, 21, 24, 27, 30, 34, 35, 36; с указанием подлежащих исполнению мероприятий и работ и срока устранения нарушений (до 18.09.2017).

12.10.2017 в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора ЯО выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 26.07.2017 №1139-03-8 установлено невыполнение в срок до 18.09.2017 вышеуказанного предписания. 

18.10.2017 государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 в отношении ООО «УФР» был протокол №1586-03-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Как следует из указанного протокола, в вину ООО «УФР», осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами в г. Ярославле на основании лицензии от 28.04.2015 № 076-000112, вменялось не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.11.2017 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права, несоответствию выводов мирового судьи обстоятельствам дела, не позволившим всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «УФР» защитника в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УФР» к административной ответственности являлось невыполнение в срок до 18.09.2017 предписания департамента государственного жилищного надзора ЯО от 26.07.2017 №1139-03-8. 

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу о незаконном вменении ООО «УФР» отсутствие проверки вентканалов в квартирах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР 

<

адрес>, на том основании, что управляющая компания правом самостоятельного доступа в жилые помещения собственников многоквартирного дома не наделена. В обязанностях общества лежит извещение собственников о проведении проверок вентканалов, нарушение указанной обязанности в данном случае не вменяется в вину ООО «УФР». Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений предусмотрены ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, сфера действия которого не распространяется на департамент. Полномочиями на обследование вентиляционных каналов обладают только органы пожарного надзора и специализированные организации, обладающей соответствующей лицензий. Департаментом доказательств наличия соответствующей лицензии не представлено. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, в частности, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении может направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Такого рода существенные нарушения допущены мировым судьей. Мировым судьей нарушены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела: не дана оценка доказательствам, не исследованы иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 №1030-п, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, по государственному жилищному надзору, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, предписание от 26.07.2017 №1139-03-8 об устранении нарушений лицензионных требований при управлении жилым домом №27 по ул. Суздальская г. Ярославля выдано должностным лицом уполномоченного органа исполнительной власти, обладающего функциями на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований. 

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №140 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Подпунктом «а» п. 11 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №140 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170)

В соответствии с п. 5.5.6. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Согласно п. 5.7.2 Правил №170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить, в том числе, плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

В соответствии с п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 (далее– Минимальный перечень), в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов входят, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании п. 21 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются, в частности работы организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В силу п. 11 Правил Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. «а» п. 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом НОМЕР по 

<

адрес> согласно договору управления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляет ООО «УФР».

Пунктом 2.4.10 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность собственников обеспечивать беспрепятственный доступ к элементам общего имущества собственников, расположенных в помещении собственника, с целью проведения осмотра и ремонта такого имущества.

Согласно приложению НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управления многоквартирным домом НОМЕР дымовые и вентиляционные трубы входят в состав общего имущества дома. 

Разделом II приложения НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в комплект работ, выполняемых ООО «УФР» в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления, ООО «УФР» обязано осуществлять контроль состояния систем, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ, в соответствии с договором со специализированной организацией. 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Мировым судьей не устанавливалось, какие меры были приняты ООО «УФР» в целях исполнения предписания от 26.07.2017 №1139-03-8, законность которого в установленном порядке не оспорена. Сведений о том, что ООО «УФР» уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности исполнения предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется. С момента вынесения предписания у ООО «УФР» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (направление собственникам уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, внесение предупреждения собственникам квартир, обращение с иском в суд о понуждении собственника предоставить доступ в жилое помещение, привлечение специализированной организации в случае отсутствия в штате управляющей компании соответствующих специалистов).

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут отмену обжалуемого постановления. 

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО «УФР» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (три месяца) для данной категории дел, истек (исчисляется в данном случае со дня истечения срока исполнения предписания, 18.09.2017г.), постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть от 24.11.2017г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

... 

...

Судья Е.М. Пестерева