Судья Троцко Д.Н. 

Дело № 22-630/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Грибовой Ю.О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года основное наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 30 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Тимофеевой С.В., поддержавшей представление, мнение осужденного ФИО1, адвоката Грибовой Ю.О., возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление осужденным совершено 27 сентября 2023 года в п. Ильинский Ильинского городского округа Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ильинского района Соболев Н.Ю., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом неверно разрешен вопрос о зачете времени отбытого осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 30 декабря 2023 года до дня вступления в законную силу приговора. В обоснование доводов указывает, что согласно представленной справки уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 13 ноября 2024 года снят учета в связи с отменой приговора судом кассационной инстанции 15 октября 2024 года. Полагает, что суд, в нарушение ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36 УИК РФ неправомерно произвел зачет отбытого дополнительного наказания, тем самым улучшив положение осужденного, тогда как следовало зачесть период с 30 декабря 2023 года по 13 ноября 2024 года (дату снятия осужденного с учета в уголовно-исполнительной инспекции). На основании изложенного просит произвести зачет отбытого основного наказания в виде обязательных работ в количестве 200 часов, а также отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 30 декабря 2023 года по 13 ноября 2024 года, внести соответствующие изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалоб и дополнений к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается:

показаниями свидетелей П. и Б., об обстоятельствах остановки и задержания ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Р. относительно принадлежности автомобиля, которым управлял ФИО1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования от 27 сентября 2023 года № 121, согласно которому ФИО1 27 сентября 2023 года прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результат освидетельствования – установлено состояние опьянения, результаты измерений составили 0,741 и 0,727 мг/л.;

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены два компакт-диска с записью передвижения автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер **, процедуры его остановки, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, а также осмотрена документация на указанный автомобиль;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

другими материалами дела, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании обоснованно не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются мотивированными.

При назначении основного наказания обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства (при их наличии), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на определение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. 

Эти требования уголовного закона судом апелляционной инстанции по данному делу выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие государственной награды - медаль «Суворова», полного признания вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Вместе с тем, придя к выводу о необходимости назначения более мягкого основного наказания, чем по ранее отмененному приговору, суд первой инстанции назначил ФИО1 дополнительное наказание в том же размере, чем были нарушены требования уголовного закона, поскольку фактически не было учтено смягчающие наказание обстоятельство – наличие государственной награды - медаль «Суворова». 

В связи с изложенным, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении основного наказания, назначенное ФИО1 дополнительное наказание подлежит снижению.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Из взаимосвязи норм права, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 4 ст. 47 УК РФ и ч.ч. 1, 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, следует, что в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам оно исполняется с момента вступления приговора в законную силу, в период отбывания наказания по приговору. Приговор от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 был отменен постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года, а значит, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 с 15 октября 2024 года до дня постановления нового обвинительного приговора от 12 декабря 2024 года осужденным не являлся.

Суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм неверно произвел зачет времени отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ильинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года, неверно определив нижнюю границу зачета – до вступления в законную силу настоящего (обжалуемого) приговора, не приняв во внимание, что приговор от 14 декабря 2023 года был отменен постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав на зачет отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 30 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года. При этом, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода с 30 декабря 2023 года до 13 ноября 2024 года, как это указано в справке уголовно-исполнительной инспекции не имеется, в связи отменой судом кассационной инстанции предыдущего приговора в отношении ФИО1 от 14 декабря 2023 года, его исполнение прекращается, в том числе в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких - либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев.

уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание за период с 30 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: