31RS0020-01-2023-004896-81 Дело №2-4245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Нечаева С.А. по ордеру от 22.08.2023 и доверенности от 13.01.2021, в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ООО «Центр», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Центр», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» о взыскании денежных средств от использования имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Центр», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» о взыскании денежных средств от использования имущества, находящегося в долевой собственности.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 и ООО «Центр» солидарно 26973564,56 руб. за аренду нежилых помещений (долей нежилых помещений) за период с 03.08.2020 по 19.12.2023; взыскать со всех ответчиков солидарно в пользу ФИО1 4183707,53 руб. за аренду доли нежилого здания (корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра) площадью 578,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, за период с 03.08.2020 по 19.12.2023.

В обоснование иска указала, что отец ФИО1 - ФИО3 умер 03.08.2020. ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3 в равных долях. Кроме того ФИО2 принадлежит половина спорного имущества как пережившему супругу. Соответственно, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного имущества, а ФИО2 собственником 

<

данные изъяты> долей. После смерти ФИО3 ответчик ФИО2 единолично извлекает доход от сдачи в аренду нежилых помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также нежилого здания (корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 за период с 03.08.2020 по 19.12.2023 составляет 31157272,09 руб. 

В судебном заседании представитель истца Нечаев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое получено 21.12.2023, обеспечила явку представителя Нечаева С.А.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое получено 21.12.2023. 

Ответчики ООО «Центр», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания извещались по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому требования истца о применении к спорным правоотношениям указанных норм права основаны на законе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 03 августа 2020 года, наследниками первой очереди после его смерти являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО1

Наследственным имуществом являются ? доли в праве собственности на нежилое помещение, подвал №0, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, подвал №0, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, подвал, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Белгородская 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое офисное здание, этажей – 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, зарегистрировано право собственности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Соглашение между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 о распределении между участниками долевой собственности дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности не заключалось и суду не представлено.

Таким образом, доход от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям (ФИО1 является собственником ? доли спорного имущества).

Факт использования имущества, находящегося в долевой собственности и сдача его в аренду подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе исследованной судом видеозаписью.

Истец, рассчитывая размер дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности исходит из того, что общая площадь указанных помещений составляет 2481,20 кв.м.

Минимальная стоимость аренды 1 кв.м. в спорных торговых центрах составляет 950 руб. в месяц, что подтверждается объявлениями об аренде помещений в этих торговых центрах, размещенных от имени сына ФИО2, месячная прибыль за 2481,20 кв.м. составляет 2357 140 руб. (2481,20 х 950) или 78571,33 руб. (2357140 : 30) в день. 

Оценивая заявление ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением 24.08.2023, что следует из штампа, исковая давность распространяется на период, предшествующий 24.08.2020 (21 день с 3.08.2020 по 23.08.2020).

Вопреки доводам представителя истца, ФИО1 являясь собственником спорных нежилых помещений, реализовывая свои правомочия, должна была узнать о нарушении своих прав со дня открытия наследства (3.08.2020).

Таким образом за период с 24.08.2020 по 19.02.2023 ФИО1 принадлежит 1/4 часть прибыли от аренды помещений, что в суммовом выражении составляет 17874977,58 руб. ((78 571,33 руб. х 910 дней) : 4).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.02.2023 произведен раздел наследственного имущества между его наследниками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.06.2023 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требовании ФИО2 и встречных требований ФИО1 о передаче ФИО2 наследственного имущества. Принято в данной части новое решение: признать право собственности ФИО2 на 

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, подвал №0, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, этаж № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учётом вышеуказанных судебных актов, начиная с 20.02.2023 нежилое помещение (подвал №0) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение (1 этаж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, полностью принадлежат ФИО2

Нежилое помещение (подвал №0) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое помещение (2 этаж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое помещение (2 этаж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое помещение общего пользования (1 этаж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое помещение (2 этаж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в долевой собственности ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4 доли).

Общая площадь этих пяти помещений составляет 1660,90 кв.м. Соответственно за период с 20.02.2023 по 19.12.2023 1/4 часть дохода от использования общего имущества в размере 3944637,50 руб. (1660,90 х 950 руб. х 10 мес.: 4) принадлежит ФИО1 

Нежилое помещение (нежилое офисное здание) площадью 485,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждой из которых принадлежит по 1/2 доле. Общая площадь этого помещения составляет 485,00 кв.м. Соответственно за период с 20.02.2023 по 19.12.2023 г. 1/2 часть дохода в размере 2303750,00 руб. (485,00 х 950 руб. х 10 мес.: 2) принадлежит ФИО1

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 265,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, но полностью используется ФИО2 

Общая площадь указанного помещения составляет 265,60 кв.м., доход от его использования за период с 20.02.2023 по 19.12.2023 г. в размере 2437700,00 руб. (256,60 х 950 руб. х 10 мес.) принадлежит ФИО1

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлены в суд документы, позволяющие произвести расчет доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности, следовательно, не исполнены обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами процессуального права, в связи с чем, суд соглашается с расчетом доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности предоставленным истцом.

Кроме того, как следует из выписки по счету ООО «Центр», только за период с 01.08.2020 по 19.03.2021 доход ФИО2 от сдачи в аренду коммерческой недвижимости, составил 24218380,00 руб., сумма 1/4 части арендной платы за заявленный истцом период превышает заявленные истцом требования. 

Кроме того, ФИО1 также являлась собственником 1/4 доли нежилого здания (корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.03.2023 по гражданскому делу 33-5/2023 признано право собственности на 39/5000 долей нежилого здания - Корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО4

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-7/2023 признано право собственности на 603/5000 долей нежилого здания - Корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ООО «ЦЕНТР».

Признано общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 4358/5000 доли в праве собственности на нежилое здание (корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-4135/2023 включены в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, 2179/5000 долю в праве собственности на нежилое здание (корпус №1 комплекса зданий оздоровительного центра) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» были заключены с ООО «Центр» государственные контракты субаренды нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> : №№ от 11.02.2021, №№ от 28.09.2021, №№ от 26.01.2022, №№ от 27.01.2023.

Здание принадлежит ООО «Центр» на праве аренды на основании договора аренды нежилого здания от 20.11.2019, заключенного собственником задания ФИО5 на неопределенный срок. 

В рамках государственных контрактов субарендатор оплачивает арендную плату, предусмотренную контрактами в размере 411019 руб. без НДС ежемесячно.

ФИО1 имеет право на получение 1/4 доли получаемого дохода от сдачи в аренду общего помещения ежемесячно с 24.08.2020 (с учетом срока исковой давности). 

Размер арендной платы за указанное помещение составляет 411019,00 руб. в месяц или 13700,63 руб. (411019: 30) в день, из которых 1/4 доля принадлежит ФИО1, что составляет 3425,16 руб. (13700,63: 4), сумма задолженности за период с 24.08.2020 по 01.03.2023 составляет 3151147,20 руб. (3425,16 х 920 дней).

За период с 02.03.2023 по 25.09.2023 сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 должна рассчитываться исходя из ее доли равной 4961/20000 ((1- 39/5000):4) или 0,24805, что в денежном выражении составляет 3398,44 руб. (13700,63 руб. х 0,24805) за один день. Соответственно за период с 02.03.2023 по 25.09.2023 сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 за аренду этого помещения составляет 706875,52 руб. (3398,44 х 208 дней). 

Сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 за период с 26.09.2023 по 19.12.2023 должна рассчитываться исходя из ее доли равной 2179/10000 ((1 - 39/5000 - 603/5000) 4) или 0,2179, что в денежном выражении составляет 2985,37 руб. (13700,63 руб. х 0,2179) за один день. Соответственно за период с 26.09.2023 по 19.12.2023 сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 за аренду этого помещения составляет 253756,45 руб. (2985,37 х 85 дней).

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 за период с 24.08.2020 по 19.12.2023 составляет 30672844,25 руб. (17874977,58 + 3944637,50 + 2303750,00+ 2437700,00+3151147,20 руб. + 706875,52 + 253756,45).

Исковые требования к ООО «Центр», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются участниками долевой собственности и являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27723 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 32277 руб. (за минусом оплаченной истцом при подаче иска в сумме 27723 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств от использования имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства от использования имущества, находящегося в долевой собственности в размере 30672844,25 руб., государственную пошлину в размере 27723 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерство труда и социальной политики Российской Федерации» отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 32277 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 12.01.2024.