Дело № 2-458/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Антошкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. В обосновании требования указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк перечислил заемщику денежные средства на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. 

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя. Ознакомившись с исковым заявлением истца ПАО «Сбербанк» и проверив расчеты банка, ответчик находит их верными, в связи с чем, с исковыми требованиями банка согласен.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита перечисляется заемщику на вклад №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты> руб. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиями которого, кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца. Согласно п. 2 дополнительного соглашения №, с момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей №. 

Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном размере. В настоящее время платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. 

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку основного долга. 

В соответствии с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ считается датой вступления нового наименование Банка – полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева