<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и, уточнив требования, просил обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести перерасчёт его денежного довольствия с 1 по 13 декабря 2016 года с учётом положенных ему надбавок и повышающих коэффициентов по последней занимаемой им воинской должности. 

Обосновывая свои требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что он проходил военную службу на воинской должности 

<

...>. С 1 декабря 2016 года, в связи с расформированием указанной воинской части и сокращением всех воинских должностей, денежное довольствие ему выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, хотя на дату окончания проведения организационно-штатных мероприятий он находился на стационарном лечении. В этой связи полагает, что денежное довольствие за период нахождения на лечении ему должно быть выплачено в полном размере.

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя по приведённым им основаниям.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли, при этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В представленных в суд возражениях названный представитель указала, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится на основании приказов, внесённых кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта». Названными органами были внесены сведения о сдаче административным истцом 30 ноября 2016 года дел и должности, в связи с чем денежное довольствие с 1 декабря того же года ему было выплачено как военнослужащему, не занимающему воинской должности, то есть как находящемуся в распоряжении. Кроме того, указала на пропуск административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Выслушав объяснения административного истцов и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией послужного списка и выпиской из приказа командира войсковой части № административный истец назначен на воинскую должность 

<

...>

Согласно выписке из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец принял дела и должность, в связи с чем к его денежному довольствию установлены соответствующие надбавки и повышающие коэффициенты.

Из выписок из приказов командира войсковой части № и командира войсковой части № следует, что с 1 декабря этого же года войсковая часть № на основании директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Силу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ директивы начальника штаба Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и начальника штаба Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ подлежит переформированию в структурное подразделение войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № переформирована в структурное подразделение войсковой части №, а из справки начальника отделения кадров той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что все воинские должности войсковой части № сокращены.

Как следует из приказа командира войсковой части №, административный истец с 30 ноября того же года полагается сдавшим дела и должность, в связи с чем с 1 декабря этого же года денежное довольствие ему установлено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. 

Однако, как усматривается из объяснений административного истца и копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в военном медицинском учреждении.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом согласно ч. 32 той же статьи порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как установлено п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении н мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. 152-153 Порядка.

Как определено п. 152-153 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а при возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объёме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей.

Как указано в п. 155 Порядка, военнослужащим, находящимся ко дню окончания организационно-штатных мероприятий в отпуске, на лечении в лечебном учреждении, в служебной командировке или на обучении - во всех случаях с сохранением воинских должностей по месту военной службы, денежное довольствие в порядке, установленном п. 152-153 Порядка, выплачивается со дня, следующего за днём окончания отпуска (выписки из лечебного учреждения, возвращения из командировки или с обучения), и до дня их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы.

Как видно из расчётного листка административного истца, денежное довольствие за декабрь 2016 года ему выплачено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. 

Поскольку административный истец при изложенных выше обстоятельствах на день окончания организационно-штатных мероприятий находился на лечении в лечебном учреждении с сохранением воинской должности, то его требование о выплате ему по день выписки из лечебного учреждения денежного довольствия, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность произвести ему перерасчёт денежного довольствия за период с 1 по 13 декабря 2016 года с учётом положенных ему надбавок и повышающих коэффициентов по последней занимаемой им воинской должности. 

Довод представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением является несостоятельным, поскольку согласно расчётному листу за декабрь 2016 года административному истцу денежное довольствие за этот месяц перечислено лишь 23 декабря того же года, тогда как с соответствующим заявлением он обратился в суд 9 марта 2017 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № а также руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт денежного довольствия ФИО1 с 1 по 13 декабря 2016 года с учётом положенных ему надбавок и повышающих коэффициентов по последней занимаемой им воинской должности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко