Дело № 2–1444/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФР в г.Березники Пермского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР г.Березники Пермского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа незаконным, возложении обязанности, в обоснование требований указала, что с 

<

дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – С.А., 

<

дата> рождения, и С.Л., 

<

дата> рождения. В соответствии с действующим законодательством РФ в 

<

дата> ей получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму ..... руб. Истец со своей семьей проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена ФИО2 в период брака – 

<

дата>. Для приобретения указанной квартиры, ФИО2 

<

дата> заключил с ОАО Сбербанк РФ (..... отделение № Западно-Уральского банка Сбербанка РФ) кредитный договор на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок по 

<

дата>. В настоящее время остаток по указанному кредитному договору составляет ..... руб. В 

<

дата> истец обратилась в ГУ УПФР г.Березники Пермского каря с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту от 

<

дата> на приобретение объекта недвижимости. Уведомлением ГУ УПФР г.Березники Пермского края № от 

<

дата> истцу было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, так как постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному уведомлению, приобретение ветхого жилья не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий. Указанный отказ считает незаконным, так как он нарушает права истца по предоставлению государством материальной поддержки семей, имеющих детей. Полагает, что признание 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу жилищные права и интересы семьи истца не нарушает, поскольку семья истца в обязательном порядке будет обеспечена иным благоустроенным жильем, путем предоставления социальных выплат и переселения в иное жилье. Просит признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края (межрайонного) в распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от 

<

дата> на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать ответчика направить часть средств материнского капитала, полагающиеся ФИО1 по государственному сертификату на материнский капитал на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России». 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в заявлении. В судебном заседании уточнила, что между ФИО2 и Администрацией г.Березники заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок. В соответствии с уведомлением ..... ФИО2 включен в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике ..... публичного акционерного общества «.....» в 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Березники Пермского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что отказ Пенсионного фонда истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным, так как денежные средства не могут быть направлены на приобретение ветхого жилья.

Третье лицо Администрация г.Березники о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель В.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Н.М., действующий на основании доверенности просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата> (л.д. 13), от брака имеют двух несовершеннолетних детей С.Л., 

<

дата> рождения и С.А., 

<

дата> (л.д. 14,15). 

<

дата> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ..... № на сумму ..... руб. (л.д. 6).

<

дата> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) заключен кредитный договор № от 

<

дата> (без договора о залоге недвижимости), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере ..... руб. на приобретение в собственность объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11). 

<

дата> между Т.Г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел вышеуказанное жилье (л.д. 7).

<

дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> (л.д. 8).

<

дата> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору на приобретение жилья в размере ..... руб.

Решением УПФР в г.Березники Пермского края от 

<

дата> № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 

<

дата> № отказано со ссылкой на ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей». Ответчик указал, что приобретение ветхого жилья за счет средств материнского капитала не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий, что противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Федеральном законе и исключает возможность направления средств материнского капитала на исполнение принятых ФИО1 обязательств по погашению полученного денежного кредита (л.д. 5). 

Суд не может согласиться с решением ответчика. 

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального Закона).

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, средства социальной поддержки в виде материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий женщин, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли условия приобретения истцом жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

Постановлением Администрации г.Березники Пермского края № от 

<

дата> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 

<

дата> (л.д. 19-20). 

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и Администрацией г.Березники заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок. 

В соответствии с уведомлением ..... ФИО2 включен в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике ..... Публичного акционерного общества «.....» в 

<

адрес>. На основании указанного уведомления ФИО2 имеет право обратиться к продавцу или застройщику для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике ..... публичного акционерного общества «.....» в 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п. 

Вышеуказанным уведомлением установлен максимально возможный размер социальной выплаты – ..... руб., максимальная общая площадь жилого помещения, которая будет оплачена за счет средств социальной выплаты – ..... кв.м. 

ФИО2 дано обязательство оформить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную на средства вышеуказанного кредита и принадлежащую ему на праве собственности в общую собственность его (ФИО2), ФИО1, и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашении. в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, не является ветхим, а признано аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией на руднике ..... ПАО «.....», при этом истец и третье лицо имеют право на приобретение иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного жилья за счет средств социальной выплаты, предусмотренной Порядком реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике ..... ПАО «.....», утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п, соответственно, право собственности ФИО4 на жилое помещение по 

<

адрес> будет трансформировано в право собственности на иное равноценное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направление части средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору от 

<

дата>, заключенному в целях приобретения жилого помещения по 

<

адрес>, не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку не отменяет обязанности по оформлению приобретаемого жилого помещения взамен аварийного в общую долевую собственность супругов и детей, установленную вышеуказанным Законом, и не свидетельствует об ухудшении жилищных условий семьи истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края (межрайонного) в распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от 

<

дата> на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> незаконным. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края (межрайонного) направить часть средств материнского капитала, полагающиеся ФИО1 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья