Дело № 12-887/18

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 03.10.2018г. Управление Россельхознадзора по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления обратился с жалобой, 

<

...> Просил постановление от 03.10.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО5 пояснил, что дата управлял транспортным средством, однако правил дорожного движения не нарушал. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

<

...>

<

...>

<

...> 

Факт совершения Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.10.2018г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления ФИО5, не свидетельствует о незаконном привлечении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю.

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, что им не отрицается.

<

...>

Избранная Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмену, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Управления Россельхознадзора по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 03.10.2018г., которым Управление Россельхознадзора по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Н.А.Буланова