Дело № 2-58/2025

22RS0011-02-2024-001681-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И., 

при секретаре Палей А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила обязать ответчика демонтировать линию электропередачи от опоры до своего дома, расположенную над земельным участком по адресу: г. Рубцовск, ул. *. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, ответчик является собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. На земельном участке ответчика к жилому дому от столба линии электропередач идет провод, который ранее располагался в ином месте. Линия электропередач в настоящее время проходит над земельным участком истца на высоте около 2-х метров, что создает угрозы и помехи. Данный провод СИП принадлежит ответчику, так как акт разграничения балансовой принадлежности проходит по месту подключения – столбу. Ссылаясь на нормы ст. 304 Гражданского кодекс РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, п. 2.4.55 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» полагает, что обременений в ЕГРН в отношении земельного участка истца в пользу ответчика в связи с прохождением линии электропередач не имеется, истец не давала согласие на устройство линии над своим участком. 

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО6 в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме. 

Представитель третьего лица - АО СК «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании отсутствовал, извещен. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ФИО7 поддержала письменные возражения на иск, пояснив, что провод СИП это собственность правообладателя жилого помещения – ответчиков, сетевая компания осуществляет подключение в указанное правообладателем место, проверяя при этом лишь верность схемы подключения. В данном случае имеет место верная схема технологического подключения, остальные вопросы к компетенции сетевой компании не отнесены. 

Свидетель Л дал пояснения по существу спора.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края №** от *** принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, кадастровый номер **. Также на основании разрешения на ввод объекта эксплуатацию №** от ***, выданного Администрацией города Рубцовска Алтайского края, истцу принадлежит жилой дом, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, кадастровый номер **. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела, а также выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 с *** на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок, площадью ** кв.м., кадастровый номер **, и жилой дом, площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что *** между АО «Алтайкрайэнерго» (Исполнитель коммунальных услуг) и ФИО3 (Потребитель) был заключен договор №**, согласно которому Исполнитель обязуется передавать Потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.

Согласно акту осмотра учета от ***, составленному электромонтером филиала АО «СК «Алтайкрайэнерго» - при осмотре прибора учета, находящегося на опоре ВЛ по адресу: г. Рубцовск, ул. *, установлено, что точка учета подготовлена для переподключения; провод СИП 2х16 мм2; натяжители СИП - 2 шт. ; соединители СИП - СИП.

*** АО «СК Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК АКЭ») и ФИО3 (Заявитель) был составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок АО «СК АКЭ» и Заявителя в соответствии с их балансовой принадлежностью, согласно которому Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка.

Согласно п.2 указанного акта на день его составления электроснабжение производится/планируется производить от сети АО «СК АКЭ» от трансформаторных подстанций, ЛЭПкВ, 6-10кВ, 0,4кВ; на балансе АО «СК АКЭ» находятся: ВЛ-10кВ №15 КТП 10/0,4кВ №22 ф. №ВЛ-04,кВ, на балансе Заявителя находятся: ВЛ-0,4кВ от опоры № в сторону электропринимающих устройств потребителя; Границы по однолинейной схеме.

Согласно ответу от *** на судебный запрос АО «СК Алтайкрайэнерго» между домовладениями №** и №**, расположенными по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, проходит линия электропередач, принадлежащая на праве собственности АО «СК «Алтайкрайэнерго». В настоящее время жилые дома, расположенные по адресам: ул. *, ул. *, г. Рубцовск, Алтайский край, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» от опоры №5 ВЛ-0,4 кВ ф-3 ТП-22. В соответствии с п.144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» прибор учета должен быть установлен на ближайшей точке границы балансового разграничения. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Согласно п.2.4.55-2.4.70 Правил устройства электроустановок (издание 7) расстояние от неизолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводам должно быть не менее 2,75 м. Расстояние до земли провода СИП по вышеуказанным адресам находится в пределах нормы.

Общие требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок содержатся в «Правилах устройства электроустановок» (ПУЭ).

Согласно п.2.4.2 ПУЭ воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.

Ответвление от ВЛ к вводу - участок от опоры магистрали или линейного ответвления до зажима (изолятора ввода) (п.2.4.3 ПУЭ).

В силу п.2.4.55 ПУЭ расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м.

Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м (п.2.4.57 ПУЭ).

В настоящее время между сторонами возник спор относительно расположения ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске, проходящего через земельный участок истца.

При этом, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ранее данный кабель проходил на одной высоте от опоры до гусака дома ответчиков. Впоследствии, в связи с износом кабеля, подключение было произведено от опоры к углу дома по ул. *, в связи с чем, в настоящее время кабель расположен со снижением к поверхности земли.

В судебном заседании был опрошен специалист АО СК «Алтайкрайэнерго» Л, который пояснил, что жилой дом №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края имеет технологическое присоединение от опоры, расстояние до земли провода СИП находится в пределах нормы. Вместе с тем, имеется возможность осуществить присоединение спорного кабеля иным способом, выбор которого зависит от собственника кабеля – собственников жилого дома по ул. * в г. Рубцовске.

В силу ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом предмета и характера спора, а также занятых сторонами позиций и данных, полученных от специалиста АО СК «Алтайкрайэнерго», для разрешения вопроса о соблюдении действующих норм и правил при подключении (расположении) линии электропередач, определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ** анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №2-1759/2024, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что ответвление от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, выполненное кабелем СИП, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: расположение указанного ответвления относительно строения 2 (углярка), находящегося на земельном участке по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, нарушает требования п.2.4.57 ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (Издание 7) и части г) п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (расстояние по вертикали от кабеля СИП, которым выполнено указанное ответвление, до кровли строения 2 составляет 1,77-2,27 м, требуемое – не менее 2,5 м).

Расположение ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, выполненного кабелем СИП, относительно строения 2 (углярка), находящегося на земельном участке по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, и, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью истца ФИО1 при использовании указанного строения.

В случае установления охранной зоны для ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, выполненного кабелем СИП, согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предполагается ограничение использования части земельного участка по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края (поверхности участка земли и воздушного пространства шириной 4,0 м (по 2,0 м в каждую сторону от исследуемого ответвления).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №2-1759/2024, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что ответвление от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, выполненное кабелем СИП, относительно поверхности грунта и относительно поверхности бетонной дорожки в пределах плановых границ земельного участка по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №2-1759/2024, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что размещение ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г.Рубцовске возможно иным образом, а именно: размещение исследуемого ответвления с установкой дополнительной опоры: монтаж кабеля СИП от точки подключения на опоре №5 до крепления на карнизном свесе строения 3 (жилой дом (лит. «А») №** по ул. *) через крепление на дополнительной опоре, установленной напротив южного угла указанного строения за пределами ограждения земельного участка по ул. Брусилова, 7; размещение исследуемого ответвления в подземном исполнении: подземная прокладка кабеля от опоры №5 до южного угла строения 3 (жилой дом (лит. «А») №** по ул. *), глубина заложения – не менее 0,7 м.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз. 

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, фототаблицы, схемы, таблицы, в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы экспертов основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, проведенном *** осмотре в присутствии истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. Нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы судом не установлено и сторонами на них не указано. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено. 

К тому же, заключение судебной экспертизы не является единственным доказательством по делу и оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая допустимость, относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности пояснения сторон, свидетеля, документальные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе выводы экспертного заключения от *** №**, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место нарушение требований действующих строительных норм и правил в части расположения ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, выполненного кабелем СИП, относительно строения 2 (углярка), находящегося на земельном участке по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края (расстояние по вертикали от кабеля СИП, которым выполнено указанное ответвление, до кровли строения 2 составляет 1,77-2,27 м, требуемое – не менее 2,5 м), что создает угрозу жизни и здоровью истца ФИО1 при использовании указанного строения.

В качестве доводов в обоснование возражений стороной ответчиков было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ФИО1 с требованием о возложении на нее обязанности демонтировать хозяйственную постройку (углярку), возведенную с нарушением строительных норм на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Вместе с тем, данное требование, заявленной стороной ответчиков после проведения судебной экспертизы, не подпадает под требования ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оценивая доводы встречного иска как возражения ответчиков, суд полагает, что факт нарушений расположения углярки не установлен и не доказан, как и не доказано, что в случае переноса углярки нарушение в виде несоответствия расстояния от кабеля СИП до крыши углярки изменится, в то время как решение суда не может строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений специалиста АО «Алтайкрайэнерго», опрошенного в судебном заседании, точку подключения кабеля СИП от опоры определяет собственник жилого дома и земельного участка, и в данном случае возможно подключение данного кабеля иным образом, позволяющим избежать нарушений.

Из экспертного заключения также следует, что в случае установления охранной зоны для ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, выполненного кабелем СИП, согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предполагается ограничение использования части земельного участка по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края (поверхности участка земли и воздушного пространства шириной 4,0 м (по 2,0 м в каждую сторону от исследуемого ответвления).

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определены «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила №160).

В соответствии с п.5 Правил №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пп.б п. 8 раздела III Правил №160 охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

В соответствии с п.10 Правил №160, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики); б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен; в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений; г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра.

В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам №160) охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ, на расстоянии 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

Несмотря на то, что сетевой организацией данные о границах охранной зоны по ул. * в г. Рубцовске в документы государственного кадастрового учета не внесены, в силу закона она предполагается, а соответственно, истец ограничена в пользовании своим земельным участком. 

При этом, суд учитывает тот факт, что оспариваемый кабель СИП ответчиком был смонтирован в 2024 году, в то время как углярка была построена ранее, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в 2015 году, что следует из материалов дела, то есть, при подключении кабеля ответчики должны были проверить и убедиться, что отсутствуют нарушения действующих норм и правил.

В экспертном заключении имеется указание на возможность размещения ответвления от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ к жилому дому №** по ул. * в г. Рубцовске иным образом, вместе с тем, соответствующие требования ответчиками не заявлялись, а поскольку истцом заявлены требования о демонтаже линии электропередач, в связи с нарушением прав истца, суд полагает их законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники жилого дома и земельного участка по ул. * в г.Рубцовске – ФИО3 и ФИО4 Тот факт, что жилой дом предоставлен в пользование ФИО2 не влечет наложение на нее обязательств по демонтажу ответвления от воздушной линии электропередачи, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 

В силу положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения до 31.10.2025. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности, объема, сложности необходимых работ, климатических условий.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально, по 150 руб. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС **) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (СНИЛС **), ФИО4 (СНИЛС **) демонтировать ответвление от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ выполненное кабелем СИП (самонесущий изолированный провод) и смонтированного над земельным участком по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * от железобетонной опоры № 5 к жилому дому (лит. А, ввод в домостроение – карнизный свес) по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * в срок до 31.10.2025 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт ** выдан * ***) отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025.