Дело №12-6/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2017 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в лице судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Шайхулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении начальника Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА начальник Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение федерального законодательства о труде.

Материалы административного дела направлены в суд государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в постановлении указано, что в нарушение требований ст. 22, 56 ТК РФ работодатель, то есть начальник Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики администрации Коркинского муниципального района, не обеспечил соблюдение условий соглашения трудового договора НОМЕР от ДАТА, в части п. 6.3, где указано, что при увольнении Работника согласно п.4 ст.81 ТК РФ и ст. 278 ТК РФ и ст. 279 ТК РФ Работодатель обязан известить Работника за 3 месяца до даты увольнения и выплатить дополнительно к расчёту при увольнении выходное пособие в размере 20 (двадцати) средних месячных заработных плат Работника. Однако, при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что пункт 6.3. трудового договора на момент увольнения не действовал. ДАТА между Г.С.А. и управлением физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района заключено дополнительное соглашение НОМЕР к трудовому договору от ДАТА НОМЕР, на основании которого трудовой договор (эффективный контракт) с руководителем муниципального учреждения, подведомственного управлению физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района изложен в новой редакции. В вышеуказанном эффективном контракте глава VIII «Изменение и прекращение трудового договора» определяет, что трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Условий о сроках предупреждения о расторжении трудового договора в данной главе не имеется. Трудовой кодекс РФ не содержит норму, устанавливающую срок уведомления руководителя организации о предстоящем увольнении по основаниям, указанным ст. 278 ТК РФ. Кроме того, пункт 6.3. трудового договора от ДАТА НОМЕР противоречит трудовому законодательству, поскольку Федеральным законом «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников» от ДАТА №56-ФЗ введена в действие статья 349.3. Трудового кодекса РФ, которая устанавливает ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников. Действие настоящей статьи распространяется на руководителей муниципальных учреждений. В случае выплаты указанным категориям работников, компенсаций, предусмотренных статьей 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка. При прекращении трудовых договоров с указанными работниками по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников. Таким образом, при увольнении Г.С.А. нарушений действующего трудового законодательства не допущено. Кроме того, Г.С.А. обращалась с суд с иском к Управлению физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района о восстановлении на работе. Решением Коркинского городского суда от ДАТА НОМЕР в удовлетворении исковых требований Г.С.А. отказано. Суд установил, что нарушений трудовых прав Г.С.А. не установлено. Таким образом, в действиях (бездействии) начальника Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ. Просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Шайхулина Т.В. поддержала доводы жалобы подзащитного, просила отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Требования указанных процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальник Управления физической культуры, спорта и молодежной политики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, чтов нарушение требований ст. 22, 56 ТК РФ работодатель, то есть начальник Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики администрации Коркинского муниципального района, не обеспечил соблюдение условий соглашения трудового договора НОМЕР от ДАТА с Г.С.А., в части п. 6.3, где указано, что при увольнении Работника согласно п.4 ст.81 ТК РФ и ст. 278 ТК РФ и ст. 279 ТК РФ Работодатель обязан известить Работника за 3 месяца до даты увольнения и выплатить дополнительно к расчёту при увольнении выходное пособие в размере 20 (двадцати) средних месячных заработных плат Работника.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату работникам, в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договорам, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании положений ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА Г.С.А. была принята на должность директора муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа». 

Согласно п. 6.3 указанного трудового договора следует, что: при увольнении Работника согласно п.4 ст.81 ТК РФ и ст. 278 ТК РФ Работодатель обязан известить Работника за 3 месяца до даты увольнения и выплатить дополнительно к расчёту при увольнении выходное пособие в размере 20 (двадцати) средних месячных заработных плат Работника.

ДАТА между Г.С.А. и управлением физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района заключено дополнительное соглашение НОМЕР к трудовому договору от ДАТА НОМЕР, на основании которого трудовой договор (эффективный контракт) с руководителем муниципального учреждения, подведомственного управлению физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района изложен в новой редакции. В вышеуказанном эффективном контракте глава VIII «Изменение и прекращение трудового договора» определяет, что трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий, в указанной редакции дополнительного соглашения НОМЕР были включены все необходимые и значимые условия и сведения трудового договора НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с представленными документами с Г.С.А. на основании приказа НОМЕР-К начальника Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района от ДАТА прекращен трудовой договор на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, и выплачена денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной им в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П и изложенной в последующих Постановлениях от 23 октября 2014 года N 2303-О, от 29 сентября 2015 года N 1882-0, от 27 октября 2015 года N 2383-О, нормативное положение (пункт 2 статьи 278 ТК РФ), допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором. Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий. При этом общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

С учетом данной правовой позиции, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего труд руководителя организации, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в пункте 9 разъяснил, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

В силу ст. 279 ТК РФ, действовавшей на момент заключения трудового договора с Г.С.А. (в редакции Федерального закона от ДАТА N 90-ФЗ) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. 

При этом п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее - Закон N 56-ФЗ) в ст. 279 ТК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДАТА, согласно которым в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В свою очередь, ТК РФ дополнен ст. 349.3, предусматривающей ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников (п. 5 ст. 1 Закона N 56-ФЗ).

В ст. 349.3 ТК РФ указано, что действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий. В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка. 

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Условия заключенных до дня вступления в силу Закона N 56-ФЗ трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ (в ред. Закона N 56-ФЗ), прекращают действие со дня вступления в силу Закона N 56-ФЗ в части, противоречащей требованиям, установленным ст. 181.1 и ч. 2 - 5 ст. 349.3 ТК РФ (в ред. Закона N 56-ФЗ). Таким образом, условия заключенного до дня вступления в силу Закона N 56-ФЗ трудового договора с Г.С.А. прекратили действие со дня вступления в силу данного закона в части, противоречащей требованиям, установленным ст. 349.3 ТК РФ (в ред. Закона N 56-ФЗ).

В дополнительном соглашении НОМЕР к трудовому договору от ДАТА НОМЕР, на основании которого трудовой договор (эффективный контракт) был изложен в новой редакции, и в главе VIII «Изменение и прекращение трудового договора» определено, что трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий, и в него были включены все необходимые и значимые условия и сведения трудового договора НОМЕР от ДАТА.

Положения п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не устанавливает обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении, и закрепляет право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного. 

Таким образом, должностным лицом, начальником Управления физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Коркинского муниципального района ФИО1 при прекращении трудового договора с руководителем государственного учреждения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Г.С.А. не были нарушены условия трудового договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА вынесенное в отношении начальника Управления физической культуры, спорта и молодежной политики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении начальника Управления физической культуры, спорта и молодежной политики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер