Административное дело № 2а-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Крикуновой, 

при секретаре И.В. Филатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 09 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный истец, должник).

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, административный ответчик) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Просила:

1. признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствующими нормативным правовым актам; 

2. признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 года № *** незаконным и отменить;

3. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение путем внесения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 года № *** корректные реквизиты для добровольного исполнения обязательства, а именно КПП. 

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № *** вынесено с нарушением Приложения № 53 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318. Так, в оспариваемом постановлении указаны неверные реквизиты для перечисления задолженности. Так неверно указан КПП *** вместо предположительного КПП ***, что не дает невозможности произвести платеж. Приложением № *** к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в ней предусмотрено обязательное указание банковских реквизитов, по которым должник обязан перечислить сумму задолженности. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признала, указав, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны верные банковские реквизиты получателя для перечисления сумм. С момента получения должником оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 каких-либо обращений по оплате задолженности не поступало. 

Административный ответчик УФССП России по Томской области в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки его представителя.

Заинтересованное лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», заинтересованное лицо, взыскатель) в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки его представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, а также заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».

Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным полностью или в части, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения;

б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на лице, вынесшем это решение. Бремя доказывания нарушения законных прав и интересов лежит на административном истце. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Томской области от 17 мая 2019 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в том числе: *** рубля - просроченную задолженность по основному долгу, *** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, *** рубля - штраф за неоплаченный в срок минимальный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, *** рублей - плату за обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взысканы расходы по производству судебной бухгалтерской экспертизы в сумме *** рублей и по производству дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы в сумме *** рубля, а всего в сумме *** рублей.

Для принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ***.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 09 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № ***.

Сроки обращения в суд с административным иском, предусмотренные статьёй 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом ФИО1 соблюдены. 

Основания для принятия оспариваемого постановления и полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления предусмотрены статьёй 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № *** принято по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об исполнительном производстве", и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. 

Порядок принятия оспариваемого решения установлен статьями 14 и 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Нарушений порядка принятия постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании не установлено. Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок принятия указанного решения соблюден. 

Таким образом, требования нормативного правового акта ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающего полномочия, основания и порядок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 года № *** соблюден.

Относительно содержания постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем, статьёй 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено следующее.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" также следует, что если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 года № *** содержат все необходимые реквизиты, в том числе, наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу, а также срок для добровольного исполнения должником ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение должника ФИО1 о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с неё исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Административное исковое заявление ФИО1 основано на том, что в нарушение Приложения № *** к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 в оспариваемом постановлении неверно указан КПП *** вместо предположительного КПП *** для перечисления задолженности, что, по мнению административного истца, не дает невозможности произвести платеж. 

Приказ ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 утвердил примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Приложением № 53 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в ней предусмотрено обязательное указание банковских реквизитов, по которым должник обязан перечислить сумму задолженности. 

Абзац 2 пункта 2 Приложения № 53 «Постановление о возбуждении исполнительного производства» содержит указание на требование судебного пристава-исполнителя следующего содержания: «Взыскиваемую сумму перечислить на депозитный счет (банковские реквизиты структурного подразделения территориального органа ФССП России или ФССП России)».

Аналогично этому абзац 2 пункта 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2019 года № *** содержит данные о банковских реквизитах структурного подразделения территориального органа ФССП России - отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

А поэтому содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, КПП отдела судебных приставов по Александровскому району УФССП по Томской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении от 09 августа 2019 года указан верно – ***, в соответствии с действующими реквизитами получателя. 

А поэтому доводы административного истца ФИО1 о неверном указании номера КПП отдела судебных приставов по Александровскому району УФССП по Томской области своего подтверждения не нашли. 

В обоснование своих доводов административный истец ФИО1 представила скрин по операции системы «Сбербанк онлайн». Вместе с тем, из указанной выписки не следует, что оспариваемое постановление судебного пристава от 09 августа 2019 года содержит неверные сведения о КПП отдела судебных приставов по Александровскому району УФССП по Томской области. 

Кроме того, невозможность совершения операции в системе «Сбербанк онлайн» не лишает должника ФИО1 возможности произвести расчет по исполнительному листу иными, указанными в пунктах 2 и 3 оспариваемого постановления способами. 

При изложенных обстоятельствах права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не создано.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовала в соответствии с законом в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушила, не создала препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, то административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), то необходимо возвратить административному истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в системе "Сбербанк онлайн".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в системе "Сбербанк онлайн".

Разъяснить ФИО1, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2019 года