Дело № 2-991/2020.

Поступило в суд 30.01.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

С участием помощника прокурора Лобыня С.П.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВингО. О. Р. к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ВингО. О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном помещении проживает ее бывший муж ФИО2, семейные отношения с которым прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Истец в спорном жилом помещении не проживает, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи оплачивает она сама, ответчик отказывается, так как не работает. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ВингО. О.Р. просит выселить ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ВингО. О.Р. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира предоставлялась ей совместно с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым отношениями в организации 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала данное жилое помещение, ответчик и дочь отказались от участия в приватизации. Ранее ФИО2 использовал свое право на приватизацию. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 продолжает проживать в квартире и отказывается выселяться в добровольном порядке. Совместное проживание невозможно, поскольку сложились конфликтные отношения. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания квартиры. Она намерена продать спорное жилое помещение, а проживание ответчика нарушает её права, как собственника. Ею неоднократно предлагалось ответчику приобрети ему иное жилое помещение, однако, он отказывается, из спорной квартиры не выезжает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Лобыня С.П., полагавшего, что требование ВингО. О.Р. о выселении ФИО2 не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 и ВингО. О.Р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ВингО. О.Р. присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО1. (дочь) и ФИО2 (бывший муж) (л.д. 45-46).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность ФИО4 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 56).

При этом ФИО1. и ФИО2 даны нотариальные согласия на приватизацию ФИО4 спорного жилого помещения без их участия (л.д. 47, 48).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состояли: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из выписки из домовой книги по спорному адресу, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире никто не зарегистрирован, имеются отметки о снятии с регистрационного учета ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ВингО. (л.д. 5).

Согласно сведениям адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Из ответа администрации Базовского сельсовета 

<

адрес> на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 подписан договор на передачу в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, т.е. установлено, что ФИО2 реализовал предоставленное ему законом право на приватизацию жилья (л.д. 77).

Из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 39).

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела поясняла, что приватизированное ФИО2 жилое помещение в 

<

адрес> было им продано.

Заявляя требование о выселении ФИО2, истец обосновывала свои доводы положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и просила выселить ответчика, поскольку он не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

При этом доказательств того, что ответчик избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехал из комнаты, в материалы дела не представлено, наоборот, в тексте искового заявления истец указывала и в ходе судебного разбирательства последовательно поясняла, что ФИО2 продолжает фактически проживать в квартире с момента заселения, с 1993 года не выезжал на иное постоянное место жительства, в квартире находятся его вещи, и в добровольном порядке ответчик отказывается выселяться.

Иного жилого помещения у ответчика ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеется. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 14 января 2014 года N 3-О и др.).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). 

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим ранее свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Разрешая исковые требования по существу, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что на момент признания за ВингО. О.Р. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ФИО2 имел равные права пользования жилым помещением со своей бывшей женой, и иное не установлено ни договором, ни законом, приходит к выводу, что ФИО2 не утратил право пользования жилым помещением, его право прекращению на основании указанной нормы закона не подлежит.

При этом суд отклоняет доводы истца о возможности выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он ранее использовал свое право на приватизацию, не оплачивает коммунальные услуги, так как сам факт не оплаты коммунальных услуг в рамках настоящего гражданского дела не является самостоятельным правовым основанием для выселения.

С учетом того, что ФИО2, несмотря на снятие с регистрационного учета 

<

данные изъяты>, до настоящего момента длительное время проживает по спорному адресу, фактически от своих жилищных прав не отказывался, в комнате находятся его вещи, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования у него не имеется, прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению его жилищных прав, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Само по себе наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений не может являться достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска, иное привело бы к нарушению жилищных прав ответчика, что недопустимо.

Разрешая исковые требования и установив, что на момент признания за ВингО. О.Р. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ее бывший муж ФИО2 имел равное с ней право пользования этим жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к выводу, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на него распространено быть не может. За проживающим в данном жилом помещении ФИО2 сохраняется право пользования им даже при том, что он членом семьи истца не является.

Доводы искового заявления о том, что ответчик ФИО2 ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем у него отсутствовало право на приватизацию спорной комнаты, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку юридически значимым в данном случае является лишь то обстоятельство, что на момент приватизации ответчик имел равное с бывшей женой право пользования спорной комнатой по договору социального найма.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. 

Доказательств того, что у ФИО2 имеется другое жилье, в котором он мог бы реализовывать свои жилищные права, аналогичные тем, которые возникли в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ВингО. О.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВингО. О. Р. к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2020.

Председательствующий: подпись.

На 09.07.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-991/2020 уникальный идентификатор дела 54RS0010-01-2019-005925-86) в Кировском районном суде г.Новосибирска.