УИД 28RS0004-01-2025-015719-92

Дело № 12-2140/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

с участием защитника Драгун Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028250000135546 от 05 октября 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028250000135546 от 05 октября 2025 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 22 октября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, указав в обоснование, что ФИО1 является матерью ДК, *** г.р., которая ***. 05.10.2025 ода ФИО1 в месте с дочерью передвигались на автомобиле, осуществили парковку в районе дома 153 по ул. Красноармейской. На автомобиле (на лобовом стекле) был прикреплен опознавательный знак «инвалид», который случайно отклеился и находился в салоне автомобиля. О том, что автомобиль нужно регистрировать в специальном реестре не знала, табличка «инвалид» была выдана в отделении Фонда социальной защиты населения, когда ребенок был еще маленьким. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Драгун Д.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 06.10.2025 года ОБ было выдано уведомление о том, что ее транспортное средство включено в Федеральный реестр транспортных средств инвалидов.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2025 г. в 10 час.10 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" и таблички 8.17 "Инвалиды", осуществил стоянку автомобиля "JAECCO" г/н ***, на котором опознавательный знак "Инвалид" не установлен.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что знак "Инвалид" отклеился и упал с лобового стекла, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, объективную сторону которого образует отсутствие установленного на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Вместе с тем, совершенное АЮ правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей, транспортное средство ФИО1 было внесено в федеральный реестр инвалидов 08.10.2025 года.

Учитывая, что стоянка транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, осуществлена ФИО1 затри дня до внесения сведений в федеральный реестр при наличии оснований для включения в указанный реестр, совершенное ею деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028250000135546 от 05 октября 2025 года решение вышестоящего должностного лица от 22 октября 2025 года по жалобу ФИО1, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028250000135546 от 05 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение вышестоящего должностного лица от 22 октября 2025 года по жалобу ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Астафьева