дело № 12-43/2023 № 7/2-23/2024

судья Петров А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 6 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Вилюйская ГЭС-3» ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Вилюйская ГЭС-3»,

установила:

21 июля 2023 года постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО2 АО «Вилюйская ГЭС-3» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Вилюйская ГЭС-3» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что исполнение указанных пунктов предписания к указанному сроку объективно невозможно с учётом требований действующего антитеррористического законодательства; указанное предписание вручено Директору филиала «Светлинская ГЭС» Акционерного общества «Вилюйская ГЭС-3» Ф., т.е. ненадлежащему лицу; в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица решением судьи районного суда от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе защитник АО «Вилюйская ГЭС-3» ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), приводя доводы незаконности. 

Также в адрес Верховного Суда Республики Саха (Якутия) защитником АО «Вилюйская ГЭС-3» ФИО1 направлено дополнение к жалобе, в котором указывает, что постановлением от 25.12.2023 года № ..., вступившим в законную силу 05.01.2024 года АО «Вилюйская ГЭС-3» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 14.06.2022 № ..., по которому административный штраф оплачен - 24 января 2024 года в размере 20 000 рублей. Просит отменить постановление старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года и решение Мирнинского районного суда от 10 августа 2023 года, прекратить производство по делу. 

На данную жалобу старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО2 подано возражение, который просит постановление об административном правонарушении от 21.07.2023 № ..., а также решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не согласился с доводами жалобы, пояснил, что на момент рассмотрения дела предписание об устранении нарушений не оспорено ранее в административном или судебном порядке субъектом ТЭК, не отменено. 

Защитник АО «Вилюйская ГЭС-3» ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: Мирнинский район в 3 км северо-западнее п. Светлый на реке Вилюй в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса Светлинская ГЭС АО «Вилюйская ГЭС-3», проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года № ..., в целях осуществления контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в п.п. 1,3,4,9-12 предписания Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) об устранении выявленных нарушений № ... от 14.06.2022 года, срок которых истек 14 июня 2023 года, выявлено, что единоличным исполнительным органом юридического лица АО «Вилюйская ГЭС-3», имеющего статус юридического лица - ООО «Якутская генерирующая компания» не выполнены пункты 4,9, 11-12 предписания № ... от 14.06.2022 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Вилюйская ГЭС-3» и назначении административного наказания в виде административного штрафа. С выводами должностного лица согласился судья районного суда, пересмотревший оспариваемое АО «Вилюйская ГЭС-3» постановление.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Вилюйская ГЭС-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «Вилюйская ГЭС-3» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о том, что АО «Вилюйская ГЭС-3» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, мотивированы в состоявшихся актах, оснований для переоценки которых Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не усматривает.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения районным судом, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что постановлением от 25.12.2023 года № ..., вступившим в законную силу 05.01.2024 года АО «Вилюйская ГЭС-3» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 14.06.2022 № ..., по которому административный штраф оплачен - 24 января 2024 года - не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения и не влечет прекращения производства по делу. 

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО «Вилюйская ГЭС-3» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения АО «Вилюйская ГЭС-3» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова