Дело № №) КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чирковой В.О. 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М. 

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.

защитника Аржанцевой Т.Л.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, военную службу не проходившего, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишенияю свободы на срок 5 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 19 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 23 дня, не отбыто 11 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Лысьвенского городского суда Пермского края был осужден по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ за изнасилование, то есть за половое сношение с применением насилия соединенным с угрозой убийством потерпевшей к лишению свободы сроком на 5 лет, которое отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ за истязание, то есть за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, которое отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Судимости по указанным приговорам не погашены, в связи с чем, ФИО2 является лицом, имеющим судимости за преступления совершенные с применением насилия.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений с применением насилия по вышеуказанным приговорам, дважды совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи судимым вышеуказанными приговорами за преступления, совершенные с применением насилия, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и умышленно нанес два удара фрагментом деревянной рамы в область головы последнему, от чего ФИО1 почувствовал физическую боль, упал на асфальт, после чего ФИО2 подошел к лежащему на асфальте ФИО1, нанес 1 удар фрагментом деревянной рамы в область головы, чем причинил последнему физическую боль. Затем, ФИО2 наклонился над ФИО1, и схватил последнего за шею, чем причинил потерпевшему физическую боль. Далее ФИО2, нанес лежащему на асфальте ФИО1 один удар ногой в область носа, чем причинил последнему физическую боль. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия нанес побои ФИО1 а также совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ..

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи судимым вышеуказанными приговорами за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на нанесения побоев ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО3 и умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в область грудной клетки последней, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль. В дальнейшем, в вечернее время этого же дня, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в продолжение единого преступного умысла, направленного на нанесения побоев ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО3 и умышленно нанес один удар кулаком в область левой скулы последней, чем причинил ФИО3 физическую боль. Далее ФИО2, подошел к ФИО3, находящейся в ванной комнате, и нанес последней один удар деревянной тростью в область правого бедра, чем причинил ФИО3 физическую боль.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, отвечая на вопросы защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 шел на отметку к инспектору, встретил ФИО1, с которым ранее отбывал наказание, тот его оскорбил, поэтому он взял палку и ударил ФИО1, количество ударов, иные действия, примененные к Потерпевший №1 и указанные в обвинении, он признает. Считает, что размер морального вреда, заявленный потерпевшим явно завышен, просит снизить до 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 употребляли спиртное, в связи с тем, что она у него взяла большую сумму денег, он ее ударил, все обстоятельства, указанные в обвинении он признает полностью. На данный момент ФИО3 его простила, они проживают вместе, он неофициально работает. 

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 с Свидетель №2 пошел на отметку к инспектору по осуществлению административного надзора по адресу: 

<

адрес>. В районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> они встретили ФИО1, который оскорбил ФИО2, у них произошел словестный конфликт. Затем Потерпевший №1 отвернулся от подсудимого и стал удаляться от него, ФИО2 возле мусорного контейнера подобрал фрагмент оконной деревянной рамы в виде тонкой доски, подбежал сзади к ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов доской в область головы, от чего последний упал на асфальт, после чего ФИО2 нанес тому еще один удар доской в область головы, затем наклонился над ФИО1, правой рукой схватил за шею спереди и некоторое время удерживал, после чего нанес потерпевшему один удар правой ногой в область носа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное совместно со своей сожительницей ФИО3. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора в ходе которой он нанес ФИО3 один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком в область правого глаза и удар в область грудной клетки. После чего ФИО6 вышла из комнаты, а он лег спать. Ближе к вечеру он проснулся, и они продолжили распивать спиртное, на лице Елены он увидел два небольших синяка под глазами, последняя ему рассказала, что сообщила о его действиях в полицию, он разозлился на нее за это и нанес ей один удар кулаком в область скулы слева, в дальнейшем в ванной комнате нанес ФИО3 один удар тростью в область бедра справа.

По факту причинения побоев и иных насильственных действий ФИО1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 час. 15 мин. он вышел из общежития, в котором живет, с целью выкинуть мусор, у мусорных контейнеров, расположенных возле дома по адресу: 

<

адрес>, встретил ФИО2 и Свидетель №2. ФИО2 предъявил ему претензию, но он с ним общаться не стал, развернулся и стал уходить, по направлению к магазину «Лион»», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее он ощутил удар по затылочной части головы, после чего последовал второй удар также по голове, от которого он упал на асфальт. Он увидел, что удары ему причинил ФИО2 фрагментом оконной деревянной рамы. Далее ФИО2 еще раз ударил его доской по затылочной части головы и схватил правой рукой за шею спереди и стал удерживать руку, отчего у него перехватило дыхание. Он своими руками отдернул руку ФИО2, после чего ФИО2 ударил его ногой в область носа. От всех действий ФИО2 потерпевший испытывал физическую боль, кроме того, у него образовались телесные повреждения, а именно у него образовалась рана, из которой сочилась кровь, на шее имелись ссадины от удушения. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в утреннее время, около 11 час. ее муж ФИО1 пошел выкинуть мусор. Из окна их комнаты видно магазин «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У мусорных контейнеров, расположенных рядом с домом по 

<

адрес> к ее мужу подошли двое ранее незнакомых ей мужчин, ФИО1 развернулся и пошел в сторону дома, один из мужчин, как ей потом стало известно от мужа, его зовут ФИО2, пошел следом за мужем и нанес ему фрагментом от оконной деревянной рамы (доской) два удара по затылочной части головы, от которых муж упал на асфальт, далее ФИО2 еще раз ударил мужа доской по затылочной части головы и схватил рукой за шею спереди и стал удерживать руку, потом ударил мужа ногой в область носа. У мужа в затылочной части головы образовалась рана, из которой сочилась кровь, на шее имелись ссадины от удушения (л.д. 90-92)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе с Храповым Д.А пошли на отметку к инспектору по осуществлению административного надзора по адресу: 

<

адрес>. У 

<

адрес> они встретили ФИО1, последний с ФИО2 о чем-то переговорил и пошел в сторону магазина «Лион» по адресу: 

<

адрес> в этот момент ФИО2 подбежал сзади к ФИО1 и нанес тому один удар кулаком в область головы от чего ФИО1 упал на асфальт (л.д. 121-123)

Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-62)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена поверхностная ушибленная рану теменной области слева. Повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета; учитывая морфологические особенности, могла образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

По факту причинения побоев ФИО3 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное совместно со своим сожителем ФИО2, у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в область грудной клетки. От всех действий ФИО2 она испытала физическую боль, у нее появился большой синяк под левым глазом и небольшой синяк под правым глазом. В тот же день, ближе к вечеру, они распивали спиртное, около 20 час. 30 мин., у них продолжился конфликт в ходе которого, ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область скулы слева, от чего она испытала физическую боль. Затем она убежала в ванную комнату, следом за ней в ванную комнату забежал ФИО2, после чего она почувствовала один удар тупым предметом в области бедра справа, от чего она испытала сильную физическую боль. Обернувшись, она увидела в руках ФИО2 трость. От всех перечисленных действий ФИО2 она испытала физическую боль. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали ей первую помощь. В дальнейшем ФИО2 перед ней извинился (л.д. 66-68, 207-209)

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное. Сын ФИО2 совместно с ФИО3 также в своей комнате употребляли спиртное. В утреннее время она слышала, как между ФИО2 и ФИО3 происходила словестная ссора, в дальнейшем ФИО3 пожаловалась, что ФИО2 нанес ей удар кулаком в область глаза, а также в область грудной клетки. ФИО5 посоветовала ФИО3 обратиться в полицию, что та и сделала. Ближе к вечеру в тот же день, ФИО2 совместно с ФИО3 продолжали распивать спиртное у них снова произошел конфликт из-за того, что ФИО3 постоянно вызывает на ФИО2 полицию, в связи с чем ФИО2 нанес ФИО3 один удар кулаком в область левой скулы, после чего последняя убежала, потом со слов ФИО3 она знает, что ФИО2 зашел за ней в ванную комнату и ударил тростью по бедру справа. После того, как ФИО2 неоднократно ударял ФИО3, она видела на теле ФИО3 телесные повреждения в виде синяков в области левого глаза, в области бедра справа (л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное с ФИО5 ФИО2 совместно с ФИО3 также в своей комнате употребляли спиртное. В утреннее время он слышал, как между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, через некоторое время ФИО3 пожаловалась на то, что ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, один удар в область грудной клетки. ФИО5 посоветовала той обратиться в полицию, что она и сделала. В вечернее время ФИО2 и ФИО3 продолжили расписать спиртное, у них завязался конфликт из-за того, что ФИО3 постоянно вызывает на ФИО2 полицию, в связи с чем ФИО2 нанес ФИО3 один удар кулаком в область левой скулы, после чего последняя убежала, потом со слов ФИО3 он знает, что ФИО2 зашел за ней в ванную комнату и ударил тростью по бедру справа. После того, как ФИО2 неоднократно ударял ФИО3, он видела на теле ФИО3 телесные повреждения в виде синяков в области левого глаза, в области бедра справа (л.д. 128-130)

Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъята трость, которая была осмотрена, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38, 97-99).

Согласно заключению эксперта № у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на лице. Повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок, указанный постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и вечернее время в отношении ФИО3 как единое преступление, так как они совершены в один день, через непродолжительный период времени, в одном месте, во время единой продолжаемой ссоры, в ходе которой ФИО2 действовал с единым преступным умыслом, направленным на причинение побоев ФИО3

Причастность подсудимого к двум преступлениям и обстоятельства их совершения установлены судом на основании подробных самоизобличающих показаний самого подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, поскольку его показания объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, в связи с чем, показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными и берет их за основу приговора.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированным экспертом, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов и сомнений не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с его слов работает не официально, военную службу не проходил в связи с осуждением, состоит на специализированном учете в правоохранительных органах (л.д. 148-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, состояние его здоровья, по преступлению в отношении ФИО3 суд признает смягчающим принесение извинений потерпевшей ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем двум преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и образует в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого, однако в качестве отягчающего обстоятельства учету не подлежит, поскольку входит в объективную сторону настоящего преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время, учитывая фактические обстоятельства преступлений, которые совершены в период неотбытого уголовного наказания за аналогичные преступления, данные о его личности, ему следует назначить наказание с учетом рецидива преступлений в его действиях согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначения наказания суд исходит из наиболее строгого вида наказания, применяемого по санкции статьи за совершенное подсудимым преступление, то есть ему следует назначить ограничение свободы, установив ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления. 

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера назначенного наказания подсудимого суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Категория совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к небольшой тяжести, исключает возможность ее изменения по ч.6 ст.15 УК РФ. 

При разрешении заявленного потерпевшим ФИО1 гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вина ФИО2 в причинении физической боли потерпевшему установлена, то его гражданский иск подлежит удовлетворению в силу указанных выше норм закона. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, суд учитывает степень его физических и нравственных страданий, безусловно испытавшего их в связи причинением ему физической боли. Также суд учитывает степень вины подсудимого, обстоятельства содеянного. С учетом изложенного, требованиям разумности и справедливости в данном случае будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. 

То есть, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия деревянную трость, являющуюся орудием преступления, уничтожить. 

Подсудимый не уклонялся от явки к дознавателю и в суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены обязательства о явке и избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев по каждому преступлению. 

С учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания всего назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, 

установив следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края; 

не изменять место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

не посещать места продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения и распития.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края; 

не изменять место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

не посещать места продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения и распития.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу деревянную трость, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова