Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 г. г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-4/2020 по жалобе защитника ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области А. А. А. от 08.08.2019 г. № 21/1484/167 по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Каширский региональный оператор», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Каширский региональный оператор» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области А. А. А. от 08.08.2019 г. № 21/1484/167 ООО «Каширский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 

В постановлении № 21/1484/167 от 08.08.2019 г. об административном правонарушении указано, что 25.07.2019г. в 18 час. 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. Зарайск, 

<

...>, контейнерная площадка, совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 ч.1 КОАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: на контейнерной площадке д.5, ул. Центральная п. Масловский г.о. Зарайск Московской области, размещено для раздельного сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) три серых и один синий контейнеров, серые контейнеры переполнены бытовыми отходами, синий наполнен на половину. На территории контейнерной площадки рядом с контейнерами разбросаны мелкие бытовые отходы Справа на прилегающей территории к ограждению контейнерной площадки имеется навал крупно-габаритных отходов объемом около 4 куб. метров. На контейнерной площадке размещен график вывоза отходов (серые контейнеры вывозятся ежедневно с 14.00 до 18.00). На момент проведения осмотра работы по погрузке отходов и проведению территории контейнерной площадки в надлежащее состояние не приводятся. 

4.12.2019г. в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 на указанное постановление, согласно определению Московского областного суда от 22.11.2019 г. о передаче дела по подведомственности. 

В своей жалобе защитник ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 указывает, что постановление консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 08.08.2019 г. № 21/1484/167 является незаконным по следующим основаниям:

1. Административный орган не уполномочен привлекать общество к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

По мнению защитника ООО «Каширский региональный оператор» должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу и вынесшее обжалуемое Постановление, не было наделено соответствующими полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также по рассмотрению данной категории дел.

2. В действиях (бездействиях) Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя, состав вменяемого ООО «Каширский региональный оператор» правонарушения в его действиях, по мнению защитника, отсутствует, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ответственность за обеспечение чистоты и санитарного состояния контейнерной площадки возложена на собственника контейнерной площадки, т. е. органы местного самоуправления. Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальным отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 установлено, что Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, а в п. 15 названных Правил указано, что потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров. По мнению защитника ООО «Каширский региональный оператор» указанное свидетельствует о том, что ООО «Каширский региональный оператор» за навалы, образовавшиеся вне контейнеров, ответственности не несет.

3. Указывая на несоответствие указанных в постановлении ссылок на нормы права, нарушение которых повлекло привлечение к ответственности п ч.1 ст.8.2 КоАП РФ., защитник ссылается на положения п. 4 названных выше Правил обращения с твердыми коммунальным отходами и указывает, что деятельность по накоплению ТКО ООО «Каширский региональный оператор» не осуществляет.

4. Заявитель считает, что оспариваемое постановление нарушает имущественные права общества (в части наложения на Общество административного штрафа), а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление 08.08.2019 г. № 21/1484/167 и прекратить производство по делу. 

Защитник ООО «Каширский региональный оператор» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд признает причины его неявки неуважительными, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в данном случае не является обязательным, ходатайство об отложении дела судом оставлено без удовлетворения. Данных, подтверждающих о невозможности явки защитника в судебное заседание, либо свидетельствующих об отсутствии у него возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ для обосновании свой позиции по делу, в суд не поступило. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия, т.к. судом была дана возможность защитнику участвовать в рассмотрении дела, условия для реализации права на защиту обеспечены. 

Свидетель А.А.А. возражал против удовлетворения жалобы, показал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ООО «Каширский региональный оператор» совершило административное правонарушение, за что было подвергнуто административному штрафу, поскольку на момент вынесения штрафа было достаточно доказательств для привлечения ООО «Каширский региональный оператор» к административной ответственности, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просил оставить жалобу защитника ООО «Каширский региональный оператор» без удовлетворения.

Он также пояснил, что у него имелись необходимые полномочия для составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Каширский региональный оператор», согласно его должностных обязанностей, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, что регламентировано «порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 18.10.2018 N 763/37, в редакции Постановления Правительства Московской области от 26.04.2019 N2 246/9, согласно которому, государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется Министерством экологии и природопользования Московской области и Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области. Пояснил, что согласно требованиям КоАП РФ на момент рассмотрения дела и составления адм.протокола от не имел права составлять протокол и привлекать к адм.ответственности по ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ.На должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области он был назначен 15.08.2019 г..

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано ООО «Каширский региональный оператор» в арбитражный суд 20.08.2019г. Данное заявление подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

28.08.2019 г. определением Арбитражного суда Московской области указанное заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

21.10.2019 г. определением Арбитражного суда Московской области указанное заявление со всеми материалами дела было передано на рассмотрение в Московский областной суд.

22.11.2019 г. определением Московского областного суда указанное заявление со всеми материалами дела было передано по подведомственности в Зарайский городской суд Московской области.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Каширский региональный оператор» не пропустило срок обжалования указанного постановления. 

Суд, огласив жалобу защитника ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1, допросив свидетеля А. А. А., проверив материалы дела, тщательно изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каширский региональный оператор» - подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силуст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениямистатьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого Постановления в полной мере соблюдены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2019г. в 18 час. 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. Зарайск, 

<

...>, контейнерная площадка, совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 ч.1 КОАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: на контейнерной площадке д.5, ул. Центральная п. Масловский г.о. Зарайск Московской области, размещено для раздельного сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) три серых и один синий контейнеров, серые контейнеры переполнены бытовыми отходами, синий наполнен на половину. На территории контейнерной площадки рядом с контейнерами разбросаны мелкие бытовые отходы. Справа на прилегающей территории к ограждению контейнерной площадки имеется навал крупно-габаритных отходов объемом около 4 куб. метров. На контейнерной площадке размещен график вывоза отходов (серые контейнеры вывозятся ежедневно с 14.00 до 18.00). На момент проведения осмотра работы по погрузке отходов и приведению территории контейнерной площадки в надлежащее состояние не проводятся. 

Результаты данного осмотра зафиксированы в Акте осмотра от 25.07.2019 г., составленном в 18 час. 13 мин. /т.1 л.д.21-24/

31.07.2019 г. по факту выявленного в ходе осмотра 25.07.2019 г. нарушения консультантом территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области А.А. А. в отношении ООО «Каширский региональный оператор» был составлен протокол № 21/1484/167 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ. /т.2 л.д.8-9/

08.08.2019 г. консультантом территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области А. А. А. в отношении ООО «Каширский региональный оператор» вынесено обжалуемое Постановление № 21/1484/167, в котором указано, что данными действиями (бездействиями) ООО «Каширский региональный оператор» нарушил требования: ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ; п.п. 1.9; 2.2; 2.8; 2.9; 2.10; 3.11; 3.12; 4.6; 4.7; 6.2; 6.3 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № 350-РВ; положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждения Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156. /т.2 л.д.19-20/

Действия ООО «Каширский региональный оператор» квалифицированы по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Часть первая статьи 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ) предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический контроль.

Согласно ч. 2 ст.23.29 КоАП РФ(в ред на 25.07.2019-8.08.2019) рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе: государственные инспектора, старшие государственные инспектора и главные государственные инспектора (их заместители) Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как было указано выше и следует из материалов рассматриваемого дела, протокол об административном правонарушении № 21/1484/167 и обжалуемое Постановление в отношении ООО «Каширский региональный оператор» вынесены консультантом территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области.

Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N847/28 утверждено «Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области". 

В соответствии с п.п. 12.25.1, 12.25.4 названного Положения (в редакции Постановления Правительства МО от 26.04.2019 N 246/9) Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет следующие полномочия:

- Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 3аконом Московской области N 37/2016-03 "Кодексом Московской области об административных правонарушениях" (п. 12.25.1); 

- Государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в соответствии с порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (п. 12.25.4). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного Постановлением Правительства Московской области №763 от 18 октября 2018 года (п. 4 в ред. Постановления Правительства МО от 26.04.2019 N 246/9), полномочия по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, при осуществлении государственного экологического надзора, осуществляются Министерством экологии и природопользования Московской области и Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области.

При этом, пунктом 5 названного Порядка к должностным лицам органа государственного надзора, осуществляющим государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, при осуществлении государственного экологического надзора, наряду с иными, перечисленными в данном пункте должностными лицами, отнесены:

- Начальник территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, являющийся по должности старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области (п.п.5 п. 5);

- Заместители начальника территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, начальники территориальных отделов территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и их заместители, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Московской области (п.п.7 п. 5);

- Консультанты территориальных отделов территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Московской области (п.п.9 п. 5).

Пунктом 6 Порядка определено, что должностные лица, осуществляющие государственный надзор, при проведении проверок пользуются правами, установленными статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: 

- природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры (п. «д» ч. 1);

- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (п. «к» ч. 1).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (ч. 4. ст. 76).

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 6 ст. 76).

Как было установлено в ходе рассмотрения судом жалобы ООО «Каширский региональный оператор», на момент составления протокола об административном правонарушении № 21/1484/167 и вынесения обжалуемого Постановления в отношении ООО «Каширский региональный оператор», должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области, составившее данные процессуальные документы, не являлось по должности старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области.

На данную должность А. А. А. был переведен только 15.08.2019 г., т. е. позднее, чем было вынесено обжалуемое Постановление. 

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения жалобы, и на основании приведенных положений Конституции РФ, из которых следует, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению федеральное законодательство и непротиворечащие ему законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области, не являющееся по должности старшим государственными инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, не наделен предусмотренными ст. ст. 28.3, 23.29 КоАП РФ правами составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ и рассматривать дела данной категории.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2).

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализ приведенных норм КоАП РФ приводит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом установлено, что настоящее дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, а протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области А. А. А. от 08.08.2019 г. № 21/1484/167 и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Каширский региональный оператор» на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Копию настоящего Решения в срок до трех суток после его вынесения направить в орган, вынесший Постановление, ООО «Каширский региональный оператор».

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения. 

Судья А.Л. Бирюков