Дело № 1-184/2026

УИД 92RS0002-01-2026-000378-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

03 марта 2026 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

представителя потерпевшего – ФИО10.,

защитника – адвоката Кочергиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в г. Севастополе по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 13 минут в помещении магазина «Меркурий», расположенного в г. Севастополе по пр-кту Античный, 

<

адрес>, открытого хищения имущества ООО «Меркурий» – двух бутылок коньяка трехлетнего «Крымский» объемом 0,5 литра общей стоимостью 1153,82 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, назначенном к рассмотрению в особом порядке, подал заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением с подсудимым, при этом представитель потерпевшего пояснил, что указанное заявление им подано добровольно и осознанно, согласовано с руководством юридического лица, претензий к подсудимому юридическое лицо не имеет, вред, причиненный преступными действиями последнего, который возместил материальный ущерб и принес свои извинения, заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный юридическому лицу вред загладил в полном объеме, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого защитник и государственный обвинитель.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что указанное заявление о примирении подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кочергиной Ю.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 13 027 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылку коньяка «Крымский», переданную на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ООО «Меркурий».

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кочергиной Ю.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 13 027 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -