РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 301,27 рублей, в том числе: 58 188,33 – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 29 908,03 рублей – просроченные проценты, 153 204,91 рублей – просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 613,01 рублей.

В обоснование заявленные требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 203 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела был своевременно и надлежащим образом извещен, направил на имя суда письменные возражения по иску, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, снизить неустойку до 5 818, 83 рублей, полагая, что размер начисленной неустойки не соответствует разумным пределам и возможному размеру убытков кредитора. Размер неустойки заявленной истцом составляет 182,5% годовых, что превышает более чем в 18 раз ключевую ставку ЦБ РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит ФИО1 в размере 203 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых подтверждается копией кредитного договора №, копией заявления заемщика о зачислении суммы кредита на его счет по вкладу.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 805, 27 рублей, последний платеж 7 637, 34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен срок предоставления кредит 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. График платежей по кредиту изложен в редакции графика платежей, являющегося приложением № к данному дополнительному соглашению.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 203 000 рублей от ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком ФИО1 нарушен п.3.1 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются. Кроме того, данный факт заемщиком не оспаривается. Из расчета задолженности усматривается, что ежемесячные платежи по кредиту, в нарушение графика платежей, не вносятся заемщиком с ноября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка, основанное на п.4.3.4 кредитного договора, заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Тагила был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 301, 27 рублей.

На основании заявления должника определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 Доказательств обратного стороной ответчика не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 241 301,27 рублей, в том числе: 58 188,33 – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 29 908,03 рублей – просроченные проценты, 153 204,91 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет пени осуществлен Банком в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. 

Неустойка за нарушение срока возврата кредита составляет 32 316, 88 рублей, за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – 25 871,45 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, с указанием на то, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер которой составляет 182,5% годовых, что превышает более чем в 18 раз ключевую ставку ЦБ РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки 0,5% в день, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита до 10 000 рублей, за нарушение срока уплаты процентов по кредиту до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 198 112, 94 рублей, в том числе: 153 204,91 рублей – просроченный основной долг, 29 908,03 рублей – просроченные проценты, 15 000 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 162, 25 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 112, 94 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 153 204,91 рублей, просроченные проценты -29 908,03 рублей, неустойка - 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова