Судья: Орлова О.И. Дело № 21-154/2024 (№ 12-136/2023)

УИД: 64RS0004-01-2023-002956-07

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года, которым изменены постановления начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 14 июля 2023 года № 64/12-31793-И/64-03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, № 64/12-31790-И/64-03 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, № 64/12-31807-И/64-03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 64/12-31748-И/64-03 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 64/12-31797-И/64-03 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал»,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 № 64/12-31793-И/64-03 от 14 июля 2023 года МУП «Балаково-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 № 64/12-31790-И/64-03 от 14 июля 2023 года МУП «Балаково-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 № 64/12-31807-И/64-03 от 14 июля 2023 года МУП «Балаково-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 № 64/12-31748-И/64-03 от 14 июля 2023 года МУП «Балаково-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области ФИО1 № 64/12-31797-И/64-03 от 14 июля 2023 года МУП «Балаково-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей. 

Основанием для привлечения МУП «Балаково-Водоканал» к административной ответственности явился вывод должностного лица о нарушении предприятием требований трудового законодательства. Правонарушения выявлены должностным лицом в рамках проведения плановой проверки МУП «Балаково-Водоканал» ГИТ в Саратовской области в период с 13 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года.

Государственной инспекцией труда в Саратовской области в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 13 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года в отношении МУП «Балаково-Водоканал», составлено 5 протоколов об административных правонарушениях и вынесено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ, частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по которыми данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Определением судьи от 27 октября 2023 года дела об административных правонарушениях о привлечении МУП «Балаково-Водоканал» к административной ответственности по частям 1, 6 статьи 5.27 КоАП РФ и по частям 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесенным по результатам проведенной плановой выездной проверки, в отношении юридического лица при рассмотрении жалоб объединены судьей в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года постановления начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 14 июля 2023 года № 64/12-31793-И/64-03 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, № 64/12-31790-И/64-03 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, № 64/12-31807-И/64-03 по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 64/12-31748-И/64-03 по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 64/12-31797-И/64-03 по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП БМР «Балаково-Водоканал» изменены в части назначенного административного наказания. МУП БМР «Балаково-Водоканал» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 6 статьи 5.27, частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей. В остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение положений статьи 4.4 КоАП РФ, полагает, что в данном случае каждый из выявленных фактов нарушения трудового законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

В представленных МУП «Балаково-Водоканал» возражениях просят отказать в восстановлении срока на обжалование решения, оставить решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании должностное лицо - Государственный инспекции труда в Саратовской области ФИО1 поддержала жалобу на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Представитель МУП «Балаково-Водоканал» поддержала письменные возражения и дополнения к ним и просила отказать должностному лицу в восстановлении срока на обжалование решения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года, оставить решение без изменений. 

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года получена должностным лицом 29 декабря 2023 года. Жалоба на постановление судьи должностным лицом сдана в почтовое отделение 18 января 2024 года. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Учитывая приведенные правовые позиции, а также исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, а также, что срок пропущен незначительно, считаю, что имеются основания для восстановления должностному лицу срока на подачу жалобы на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года.

Проверив законность и обоснованность постановлений должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Принимая во внимание, что вменяемые МУП «Балаково-Водоканал» административные правонарушения, выявленные ГИТ В Саратовской области в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт, являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем посчитал возможным объединить дела об административных правонарушениях в одно производство. 

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» предусматривает, что, если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении общества должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области, не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые обществу административные правонарушения совершены одним действием (бездействием).

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, и назначения административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось. 

В рамках проведенной проверки были выявлены самостоятельные правонарушения, которые совершены в результате нескольких различных противоправных действий (бездействия). Вменяемые правонарушения, охватываемые вышеназванными нормами КоАП РФ, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя. Жалобы на постановления должностного лица ГИТ в Саратовской области, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению, поэтому основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей районного суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания. Указанные нарушения являются существенными. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене судебного акта и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года отменить. 

Направить дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 КоАП РФ, частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» в Балаковский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья С.Б. Пашенько