Производство № 2-381/2025

УИД 70RS0009-01-2024-004411-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.

помощник судьи Иванькович Д.Д.

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА 2063152 от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилыми помещением, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4 – бывший муж истицы. **.**.**** брак между истцом и ответчиком был прекращен. Ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры. Определением Северского городского суда Томской области от 05.11.2024 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ФИО3 передается в собственность квартира, расположенная по [адрес], общей площадью 44,7 кв.м., ответчику ФИО4 передается компенсация соразмерная 1/2 доли в квартире в размере 1140201,34 руб. Согласно платежному поручению ** от 13.11.2024 истец выплатила ответчику указанную сумму. ФИО4 в свою очередь обязался сняться с регистрационного учета до 15.12.2024, но до сих пор этого не сделал. У ответчика имеется в собственности квартира по [адрес], где он преимущественно проживает. Совместного хозяйства с ответчиком не ведется, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, добровольно выписаться не желает, чем нарушает права истца, как собственника. 

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, истец просит признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также стоимость юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, в спорной квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока право пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, брак расторгнут 11.06.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** от 11.06.2024, выданным Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2024 года, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Право собственности зарегистрировано 29.11.2019 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2019.

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» № 22402 от 23.12.2024 в квартире по [адрес] с 18 июня 2020 года и до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО4, **.**.**** г.р. 

Вступившим в законную силу 05.11.2024 определением Северского городского суда Томской области по делу № 2-1736/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице представителя ФИО5 и ответчиком ФИО4 По условиям данного мирового соглашения стороны обязались, в том числе: передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью 44,7 кв.м. (кадастровый **); ответчику ФИО4 - компенсацию соразмерную 1/2 доли в квартире, расположенной по [адрес], общей площадью 44,7 кв.м. (кадастровый **) в размере 1140201,34 руб., которая определена сторонами. Истец приняла на себя обязательство выплатить ФИО4 указанную компенсацию в течение 7 дней после утверждения мирового соглашения. 

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Платежным поручением ** от 13.11.2024 подтверждается перевод ФИО3 на банковский счет ФИО4 денежных средств в размере 1140201,34 руб. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО4 после расторжения брака членом семьи собственника спорной квартиры ФИО3 не является, в квартире по [адрес] не проживает, после утверждения судом условий мирового соглашения о передаче в единоличную собственность ФИО3 указанной квартиры и выплате ему компенсации соразмерной его доли утратил право на данную квартиру, какого-либо соглашения с собственником квартиры ФИО3 о порядке пользования жилым помещением ответчиком не заключалось. Доказательств обратному в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением по [адрес]. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку нарушение прав собственника ФИО3 происходит в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, то устранение данного нарушения иначе, как путем снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу жилого помещения, не представляется возможным.

Решение суда в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире, реализуемым в порядке, установленном п. 32 Правил.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которой завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для получения юридических услуг по настоящему гражданскому делу ФИО3 заключила с ООО «Превентива» в лице директора Ш. договор об оказании юридических услуг от 25.12.2024. 

По условиям данного договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика ФИО3 в Северском городском суде Томской области при рассмотрении спора о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением. С учетом характера спора и предстоящей работы стороны согласовали кандидатуру представителя заказчика – ФИО2, являющуюся работником исполнителя на основании трудового договора (п.1, п.2, п.3 Договора). 

Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 20000 руб. (п.3).

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен кассовый чек от 25.12.2024 на сумму 20000 руб. за представительство в суде.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца ФИО3 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 2063152 от 25.12.2024.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 суд принимает во внимание характер и объем выполненной представителем ответчика работы (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в 1-м судебном заседании небольшой продолжительности), категорию спора, его небольшую сложность, достигнутый результат, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, и считает возможным уменьшить судебные расходы на представителя с 20 000 рублей до 12 000рублей.

Суд полагает, что именно такая сумма – 12000 руб. будет отвечать критерию разумности, обеспечит баланс прав и интересов обеих сторон, где механизм компенсации понесенных расходов не должен выступать как санкция против проигравшей стороны. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц определен в размере 3000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.12.2024 ПАО Сбербанк доп.офис № 0616/0166. Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилыми помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.**** г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** г.р. с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО4 (ИНН **) в пользу ФИО3 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко