Судья Фёдоров Е.Г. Дело №33-2080/2026

№ 2-4914/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ........, ........ о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системе водоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя истца ........ на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

........ обратился в суд с исковым заявлением к ........ ........ ........ о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системе водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ........ постановлением администрации города Сочи от 31.08.2017 № 1437 и распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 20.09.2017 № 1033-р наделено на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом - объектами водохозяйственного комплекса города Сочи. Постановлениями администрации города Сочи от 11.12.2018 № 2018 и от 19.05.2017 № 899 ........ определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи. В ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения/водопользования специалистами инспекционного отдела службы контроля использования ресурсов ........ произведен выезд по адресу: ........ (земельный участок с кадастровым номером ........), выявлено самовольное подключение, о чем составлен соответствующий Акт от 22.08.2022. Поскольку самовольная врезка, по средствам которой осуществлялся водозабор, обнаружена непосредственно на трубопроводе, который ведет к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ответчиков, ответчики являются обязанными лицами по задолженности самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Для осуществления дальнейших мероприятий по устранению выявленного нарушения ........ направило в адрес ответчиков соглашение об оплате за самовольное пользование услугами водоснабжения и (или) водоотведения; соглашение об установлении обязательства по заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и оплате самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами; акт контрольного обследования; расчет к соглашению об оплате за самовольное пользование; расчет по пропускной способности; квитанцию об оплате. Письмом за исх. №........ от 05.10.2022 ........ уведомило ........ и ........ о самовольном присоединении земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ........ к системе водоснабжения. Указанное требование было направлено в адрес ответчиков. Поскольку подключение сособственниками земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ........ к системам ........ было самовольным, истцом в соответствии с положениями Правил №644, был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно 106 ........ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 ........ руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ........ постановлением администрации города Сочи от 31.08.2017 № 1437 и распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 20.09.2017 № 1033-р наделено на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом - объектами водохозяйственного комплекса города Сочи. Постановлениями администрации города Сочи от 11.12.2018 № 2018 и от 19.05.2017 № 899 ........ определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения/водопользования специалистами инспекционного отдела службы контроля использования ресурсов ........ произведен выезд по адресу: ........ (земельный участок с кадастровым номером ........), выявлено самовольное подключение, о чем составлен соответствующий Акт от 22.08.2022.

На основании п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учёта; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за по ценам на электрическую энергию (мощность), расчетный период, в котором электрической энергии, а также условиями договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на тот факт, что соответчикам принадлежат 15 земельных участков, где обнаружено самовольное присоединение к системе водоснабжения через одну незаконную врезку; соответственно требование о взыскании со стороны ........ должно предъявляться за каждый факт подключения земельного участка к системе водоснабжения. Дела, находившиеся в производстве Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, были переданы на рассмотрение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербург по гражданскому делу №2-3554/2023, исковые требования ........» к ........, ........ о взыскании задолженности за безучетное использование централизованной системой водоснабжения удовлетворены частично. В этой связи, параллельное рассмотрение заявленных истцом требований к ........ ......... и ......... в рамках отдельных судебных дел влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по результатам исследования судами одних и тех же доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В рамках отработки поступившего запроса межрайонной прокуратуры работниками ........ было проведено контрольное обследование земельных участков по указанному адресу, в ходе которого выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения 15 земельных участков с кадастровыми номерами: ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........ ........, ........, о чём составлены соответствующие акта по каждому земельному участку.

В отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером ........ составлен акт контрольного обследования от 22.08.2022, в соответствии с которым установлено, что ответчики произвели самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения от водовода Ду 50 мм через присоединение Ду 25 мм и вводом на участок Ду 20 мм в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) и пользовались услугами водоснабжения в отсутствие договора холодного водоснабжения.

В связи с самовольным подключением, произведено ограничение водоснабжения путем перекрытия запорной арматуры под номерную пломбу №......... учитывая, что водоснабжение осуществляется через общий подающий водовод, который снабжает водой вышеуказанные земельные участки, установка пломб на каждом участке является нецелесообразной.

Таким образом, актом контрольного обследования от 22.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, достоверно подтверждено, что ответчиками произведено самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, так как земельный участок был оснащен водой.

В материалах дела отсутствуют решения судов, которыми были произведены взыскания в отношении собственников за самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и пользование централизованной системой холодного водоснабжения земельного участка с кадастровым номером ........, следовательно, предмет спора не является тождественным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно - приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие факты: 1) факт принадлежности истцу спорного имущества; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств - факт их сбережения; 3) размер доходов, которые получило лицо за время пользования чужим имуществом; 4) момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом; 5) наличие произведенных затрат на имущество; 6) наличие улучшений, возможность их отделения о т вещи, стоимость этих улучшений.

Указывая на то, что истец неосновательно обогатится за счет ответчиков, последние ссылались на то, что 106 ........ руб. являются максимальной суммой, которая могла быть заявлена к взысканию, на наличие судебного решения, которым указанная сумма уже взыскана, а также на то обстоятельство, что, по их мнению, указанная сумма должна быть распределена на все земельные участки.

Вместе с тем данная позиция основана на неверном толковании положений нормативных правовых актов, ничем не подтверждена, кроме как письменными пояснениями ответчиков.

Наоборот, из материалов дела следует, что имело место самовольное присоединение ответчиков к централизованной системе водоснабжения, контроль которой осуществляет истец; факт потребления воды без заключения соответствующего договора, а также без учета ее потребления.

Кроме того, указание на то, что к централизованной системе водоснабжения подключен лишь один водовод, не имеет правового значения, поскольку на каждом участке имеется доступ к воде в результате самовольной вырезки.

........ применил тариф, действующий на момент составления акта контрольного обследования, размер которого составляет ........ руб.. Таким образом, расчет за самовольное (безучетное) пользование произведен ответчиком на основании действующего законодательства, проверен судебной коллегией, и признается арифметически верным. Поскольку не заключен договор водоснабжения и водоотведения с ........, расчет произведен за самовольно потребленный ресурс и рассчитан на день выявления факта самовольного подключения.

Подлежат отклонению и доводы ответчиков о том, что акт контрольного обследования подготовлен с нарушениями и содержит недостоверную информацию. Также ответчики полагают, представленный акт не фиксирует неучтенное потребление в полном объеме, не доказан факт самовольного присоединения к системе водоснабжения. Согласно абз. 2 п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Вопреки позиции ответчиков акт составлен в присутствии прораба ........., который уведомлен о предстоящем осмотре.

Акт составлен без замечаний и возражений, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений порядка проведения проверки со стороны сотрудника ........», в том числе в части его допуска к прибору учёта.

Кроме того, в адрес ответчиков было направлено письмо, к которому был приложен и акт контрольного обследования. Возражений на акт контрольного обследования от ответчиков не поступало.

Таким образом, не доказано нарушение ........ требований Правил при проведении проверки и составлении спорного акта.

Согласно выписке из ЕГРН №........ от ........ собственником земельного участка с кадастровым номером ........ с ........ года на основании договора купли-продажи земельного участка являлся ........

Учитывая период (........-........), за который истец просит взыскать задолженность, исковые требования к ........ удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, установив факт самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения и безучетного потребления воды собственником земельного участка с кадастровым номером ........, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно о взыскании 106 ........ руб. в отношении ответчика ........

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 ........ руб., что подтверждено платежным поручением №........ от .........

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из чего, с ответчика ......... в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 ........ руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ........ удовлетворить частично.

Взыскать со ........ в пользу ........ задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения в размере 106 ........ руб. ........ коп., государственную пошлину в сумме 3 ........ руб..

В удовлетворении исковых требований к ........ ........, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий Кияшко Л.В.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.