Дело № 2-158/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000259-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кичменгский Городок 25 июля 2024 г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Киркиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Л.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

19 мая 2024г. в 19 час. 20 мин. на 331 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Ширяево произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежавшего Ш. А.А. и под его управлением;

- мотоцикла «Минск», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированного в установленном порядке, под его управлением Л. А.А.. 

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкий» по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2024г. водитель Л. А.А. управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством - мотоциклом «Минск» без шлема, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Шевроле Клан, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанным постановлением Л. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Обязательная гражданская ответственность водителя Л. А.А. не была застрахована в страховой компании.

В результате ДТП транспортное средство Шевроле Клан получило механические повреждения. 

Согласно заключению № от 27 мая 2024г., выполненному экспертом-автотехником С. С.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан составляет 242 569 руб.. 

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Ш. А.А. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Л. А.А. (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в вышеуказанном размере, судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.. 

В судебном заседании истец Ш. А.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик Л. А.А. не явился, извещался надлежащим образом. 

С учетом полномочий, предоставленных статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, подлинный административный материал, суд пришел к следующему:

согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац 7 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. №6-П).

Как следует из пункта 5 указанного постановления, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Согласно заключению № от 27 мая 2024г., выполненному экспертом-автотехником С. С.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан составляет 242 569 руб.. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия описанных в заключении повреждений транспортного средства Шевроле Клан обстоятельствам ДТП от 19 мая 2024г., а также размера ущерба от ответчика не поступало.

Поскольку на момент ДТП ответчик Л. А.А. управлял мотоциклом «Минск» на законных основаниях (доказательств обратного суду не представлено), ответственность за причиненный ущерб лежит на нем. 

Кроме того, на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб.. 

При таких обстоятельствах требования Ш. А.А. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

взыскать с Л.А.А. (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Ш.А.А. (паспорт серия 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 242 569 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулагина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2024г..