Дело №2-2568/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002378-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском, указав, что является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за поставленную тепловую энергию в квартиру в сумме 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска,привлечена Брянская городская администрация.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, а также представитель Брянской городской администрации при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в квартиру по адресу: 

<

адрес> Обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества и надлежащего количества истец исполнил в полном объеме.

Ответственным нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значилась С., нанимателями квартиры по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ являются также ФИО1, ФИО2, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимостиинформации о собственнике квартиры не имеется. 

Согласно сведениям управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации квартира является объектом муниципальной собственности городского округа «город Брянск» и включена в реестр муниципального жилищного фонда.

Оценивая приведенные обстоятельства и разрешая требования истца о взыскании оплаты за поставленную теплоэнергию, суд учитывает положения п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 8, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, обязательства из которых должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

При этом в силу ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом приведенных положений истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение (отопление) помещения потребителя – ответчика, являющегося собственником жилого помещения.

При этом отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме, как жилого, так и нежилого, обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение).

В силу положений ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, согласно которому многоквартирный дом представляет собой оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (п. 37).

В рассматриваемом случае факт потребления тепловой энергии ответчиками не опровергнут. Данное обстоятельство налагает на ответчиков обязанность по ее оплате. 

Суд также учитывает, что в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В этой связи именно ФИО1, ФИО2, ФИО2 в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года были обязаны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО2, за отпущенную тепловую энергию по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, документально ответчиком он не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При установленных обстоятельствах суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчиковФИО1, ФИО2, ФИО2, подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию в солидарном порядке.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении заявленных истцом сумм пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

При расчете применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равная 

<

данные изъяты>, действовавшая в соответствующий период начисления. Расчет пени является арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату почтовых расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчикам в сумме - 83,35 коп., что подтверждено почтовым реестром перечнем и стоимости оказываемых услуг по пересылке и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 83,35 коп. (судебные издержки, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Касательно взыскания государственной пошлины суд учитывает следующее.

Определением суда от 21.08.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд, руководствуясь положениями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования «город Брянск» суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты>с каждого. 

Приходя к выводу о равнодолевом взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что государственная пошлина ст. 88 ГПК РФ к числу судебных издержек не отнесена.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в долях, а не в солидарном порядке (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 №33-АПГ15-19).

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года за отпущенную тепловую энергию в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>, в равных долях по 

<

данные изъяты>с каждого.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025. 

Председательствующий, судья С.В. Козлова