Дело № 2-3772/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Желдорснаб» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Желдорснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу: 

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 рублей 67 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 414 рублей; 

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 800 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 361 рубль 79 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 042 рубля 20 копеек;

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 500 рублей;

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 380 рублей;

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 000 рублей;

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желдорснаб» было признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №, согласно которому ООО «Желдорснаб» передало ФИО1 денежные средства в сумме 106 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа № на сумму 445 800 рублей под 1% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа № на сумму 500 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – договор процентного займа № на сумму 220 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа №, по которому ответчику было передано 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и под 1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ - договор процентного займа № на сумму 500 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по вышеуказанным договорам были переданы ООО «Желдорснаб» ФИО1, а именно предприятием выписывался денежный чек на снятие наличных с расчетного счета главным бухгалтером ФИО5 или директором ФИО1, по данному чеку наличиные денежные средства снимались со счета, далее они вносились в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру. Впоследствии главным бухгалтером денежные средства из кассы предприятия выдавались ответчику по расходному кассовому ордеру. В настоящее время сроки возвратов по данным договорам займа истекли, при этом ФИО1 денежные средства не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность. Также п. 3.2. договоров займа была предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Представитель истца ООО «Желдорснаб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, его представитель принимал участие в судебном заседании до объявления перерыва. После перерыва в судебное заседание ни представитель ответчика, ни сам ответчик не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Желдорснаб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорснаб» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №, по условиям которого последний получил от истца денежные средства в сумме 106 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа № на сумму 445 800 рублей под 1% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа № ООО «Желдорснаб» передало ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере 220 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорснаб» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №, по которому ответчику было передано 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и под 1% годовых.

На основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще 500 000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2.- 2.4 указанных договоров займа возврат денежных средств заемщик мог производить по частям (в рассрочку), но не позднее даты окончания срока займа вместе с причитающимися по договорам процентами.

Представленными в материалы дела справками банка ПАО «

<

данные изъяты>» по денежным чекам, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Желдорснаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Жедорснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении назначения выдачи денежных средств, кассовой книгой истца за 2014 года, приходными кассовыми ордерами и актами приема-передачи денежных средств от ООО «Жедорснаб» ФИО1 подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению займов были исполнены в полном объеме, денежные средства получены ответчиком.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по погашению займов и процентов за пользование займами, предусмотренных договорами, не выполняет надлежащим образом, в установленный срок и до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанных договоров займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 153 573 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 106 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 159 рублей 67 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 414 рублей

Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 203 рубля 99 копеек, в том числе: 445 800 рублей – сумма основного долга, 13 361 рубль 79 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 160 042 рубля 20 копеек –неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 655 500 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 500 рублей.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 287 980 рублей, в том числе основной долг – 220 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 380 рублей.

Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 649 000 рублей, из которых основной долг - 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 000 рублей.

Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 648 500 рублей, в том числе: 500 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 500 рублей.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. 

Согласно со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо подтверждающих погашение задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку условия договоров займа не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу ООО «Желдорснаб» подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам займа в полном объеме.

Кроме того, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по вынесения решения по делу, его исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 268 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Желдорснаб» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Желдорснаб»:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 573 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 106 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 159 рублей 67 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 414 рублей:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 203 рубля 99 копеек, из которых: 445 800 рублей – сумма основного долга, 13 361 рубль 79 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 160 042 рубля 20 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 500 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 500 рублей.

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 980 рублей, из которых: основной долг – 220 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 380 рублей.

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 000 рублей, из которых: основной долг - 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 000 рублей.

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 500 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 268 рублей 79 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов