РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 111,5 кв.м, в том числе жилой 106,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрация города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещена в установленном законом порядке, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами ФИО3 реконструировала указанный жилой дом, в связи с чем он был демонтирован и на его месте возведен новый жилой дом с увеличением общей площади домовладения и этажности, что усматривается из ситуационного плана в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Реконструкция жилого дома произведена ФИО3 на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящимся в ее собственности, границы которых уточнены в установленном законом порядке (выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит. 

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

Как следует из технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, построено без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствуют видимые повреждения и деформации, а именно трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, не несет опасности для жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей сред ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональны назначением. Вышеуказанное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольных построек было согласовано с городским службами: АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане земельного участка, находящемся в техническом паспорте. 

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Напротив, в материалах дела имеется заявление ФИО1, ФИО2, о том, что они не имеют претензий относительно самовольно построенного истцом жилого дома. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО3, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом общей площадью 111,5 кв.м, в том числе жилой 106,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 14 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова