№ 2а -2071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о восстановлении права состоять на учете граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления земельного участка в собственность; отмене распоряжения Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону; обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет для предоставления земельного участка в собственность 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что она является матерью троих детей. После рождения третьей дочери она обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о постановке ее на учет для предоставления земельного участка. Однако у нее отказались принимать заявление в связи с тем, что ее паспорт был незначительно разрисован детьми.

Административный истец считает, что родив третьего ребенка в ноябре 2016г. она имеет право состоять на учете для предоставления земельного участка, которое возникло у нее в 2016г.

В феврале 2018г. она вновь обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о постановке ее на учет для получения земельного участка по закону, который действовал до 01.01.2017г. Кроме того, она просила Главу администрации Советского района г.Ростова-на-Дону разобраться в сложившейся ситуации, поскольку из-за незаконный действий сотрудников администрации она и ее дети были лишены законного права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с положениями Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.

Однако служебное расследование по факту ее обращения с заявлением в 2016г. не было проведено. Глава администрации Советского района г.Ростова-на-Дону направил в ее адрес ответ 15.03.2018г., в котором сообщил, что в декабре 2016г. она не обращалась с заявлением о постановке ее на учет для предоставления бесплатно земельного участка, что не соответствует действительности.

После ее очередного обращения в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону в апреле 2018г. с таким же заявлением, распоряжением Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018г. № 226 ей было отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, для получения земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, поскольку у них имеется в собственности квартира общей площадью 84,1 кв.м и поэтому считается, что ее семья обеспечена жилым помещением выше учетной нормы, установленной в г.Ростове-на-Дону.

Административный истец считает, что указанное распоряжение является незаконным и нарушающим ее права. Поскольку она родила третьего ребенка в ноябре 2016г. и обращалась с заявлением в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону в декабре 2016г., то изменения, которые внесены в закон с 01.01.2017г., на нее не распространяются. 

По изложенным обстоятельствам административный истец просила суд отменить распоряжение Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018г. № 226; обязать Главу администрации Советского района г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть вопрос о постановке ее на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства данного административного дела административный истец ФИО1 дополнила свои требования и просила суд восстановить ее право состоять на учете граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, которое у нее возникло в 2016г. В остальной части требования административного иска ФИО1 оставила без изменения (л.д.59).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их дополнения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказать, считая его необоснованным. Она представила суду возражения на административный иск, доводы которого в судебном заседании поддержала (л.д. 60-45).

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требование административного истца ФИО1 о восстановлении права состоять на учете граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилого строительства, которое возникло у нее в 2016г., заявлено с нарушением срока исковой давности.

Распоряжение Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства вынесено 21.05.2018г., с настоящим иском административный истец обратилась в суд 04.06.2018г., то есть с соблюдением срока исковой давности.

На основании ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 ч.9 п.1 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 ставит требование о восстановлении права состоять на учете граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилого строительства, которое возникло у нее в 2016г.

Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о ее обращении в указанный период с заявлением в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону суду не представлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

В связи с этим указанное требование не может быть удовлетворено судом.

Рассматривая требование административного истца ФИО1 об отмене распоряжения Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018г. № 226, суд принимает во внимание следующее.

Согласно учетного дела, копия которого представлена суду (л.д.25-55), административный истец ФИО1 24.04.2018г. обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, как имеющая троих детей, проживающих совместно с нею.

На основании ст. 8.2 п.1 Областного закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в целях индивидуального жилищного строительства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем пять лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, состоящие по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними.

Семья ФИО1 в администрации Советского района г.Ростова-на-Дону на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не состоит, что истец не оспаривала в судебном заседании.

Из материалов учетного дела судом установлено, что ФИО1 и ее семья: супруг - ФИО3, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес>. Общая площадь жилого помещения составляет 84,1 кв.м.

Данная квартира принадлежит ФИО1 и ее супругу ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющегося в материалах учетного дела.

Согласно ст. 50 ЖК РФ, ст.5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005г. № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В г.Ростове-на-Дону учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся составляет десять и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи.

Исходя из площади квартиры, занимаемой административным истцом и членами ее семьи, которая составляет 84,1 кв.м, на каждого проживающего приходится по 16,8 кв.м, т.е. обеспеченность ФИО1 и членов ее семьи составляет более учетной нормы.

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 отсутствуют основания для постановки ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также отсутствуют основания для постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным ответчиком на законных основаниях отказано ФИО1 в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность. Оспариваемое распоряжение принято на основании действующего закона, в пределах компетенции администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, оснований для его отмены и обязании Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть вопрос о постановке административного истца ФИО1 и членов ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность в настоящее время не имеется.

В связи с этим и оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о восстановлении права состоять на учете граждан, имеющих трех и более детей, доля предоставления земельного участка в собственность; отмене распоряжения Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 226 от 21.05.2018г.; обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке ее на учет граждан для предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2018г.