Дело № 2а-1088/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-000672-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тодоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Пермскому району) велось исполнительное производство №-ИП от 14.02.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа ВС 066758095, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Перми, в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Проведя проверку 01.02.2024 г. на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа ВС 066758095 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.07.2017 г., в случае если возобновление исполнительного производства невозможно или в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты подлинника исполнительного документа ВС 066758095 обязать ответчиков обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд.

Протокольным определением суда от 06.03.2024 г. произведена замена заинтересованного лица ГУФССП России по Пермскому краю на административного ответчика (л.д. 41).

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из данной нормы следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 14.02.2017 г. было окончено 14.08.2020 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии подлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и передано в архив 01.09.2020 г. со сроком хранения 3 года (л.д. 46). 

Как следует из Акта от 09.01.2024 г. № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, оконченное 14.08.2020 г., имеет срок хранения 3 года, уничтожено на основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение (л.д. 47-49).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 - 6 ст. 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Хранение материалов исполнительного производства осуществляется в установленном порядке.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 г. № 682 (ред. от 29.04.2020 г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее по тексту - Инструкция) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. 

В соответствии с приложением № 48 к Инструкции срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя после окончания или прекращения исполнительного производства составляет 3 года. 

Отсутствие материалов исполнительного производства обусловлено объективными причинами в связи с истечением срока хранения, а не вследствие незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С настоящим иском административный истец обратился 08.02.2024 г., за пределами хранения оконченного исполнительного производства. 

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в п. 8 ч. 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, или оконченным в случаях, предусмотренных п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) 

Таким образом, административный истец в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства №-ИП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность ознакомиться с общедоступными сведениями о ходе исполнительного производства, по которому являлся взыскателем, однако, не сделал этого. 

При добросовестном пользовании своими правами, административный истец мог своевременно оспорить постановление об окончании исполнительного производства от 14.08.2020 г., а также имевшее место, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая, что исполнительное производство окончено в 2020 г., постановление об окончании исполнительного производства от 14.08.2020 г. в установленном законом порядке своевременно не оспорено, незаконным не признано, с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения административный истец не интересовался судьбой исполнительного производства (доказательств обратного не представлено), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжаловал, что свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности со стороны взыскателя. Доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по принудительному исполнению судебного акта в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Требования административного истца о понуждении административных ответчиков к возобновлению исполнительного производства, направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат вследствие уничтожения материалов исполнительного производства и утраты исполнительного документа.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, что само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительных документов в случае утраты подлинников.

В данном случае, подлинник исполнительного документа уничтожен по истечении срока хранения оконченного исполнительного производства. 

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов-исполнителей. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства уничтожены, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; об обязании начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа ВС 066758095 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.07.2017 г., в случае если возобновление исполнительного производства невозможно или в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства; об обязании ответчиков, в случае утраты подлинника исполнительного документа ВС 066758095, обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-1088/2024

Пермского районного суда Пермского края