КОПИЯ 

Председательствующий – Кошевой В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-186/2021

12 октября 2021 года

город Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего судьи Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Махнырь А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Колесникова П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в расположении окружного суда апелляционную жалобу осужденного на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 года, которым военнослужащий войсковой части №

ФИО2 Озодбек Машраббой угли, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Пунтусова Д.В., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Колесникова П.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Свистунова Е.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 осужден за мелкое взяточничество, совершенное при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

В 11 часов 18 минут 23 октября 2019 года ФИО2, находясь на территории войсковой части №, с целью получения положительной оценки за сдачу физической подготовки, а также получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, через посредника С., передал должностному лицу – начальнику физической подготовки вышестоящей воинской части, взятку в виде денег в размере 4500 рублей, путем их безналичного перевода со своего банковского счета на счет посредника. В дальнейшем посредник, полученные от ФИО2 денежные средства, в один из дней с 25 по 30 октября 2019 года передал названному должностному лицу.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на различные нормы Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, находя обжалуемый им приговор незаконным и необоснованным, высказывая просьбу о его отмене и вынесении оправдательного приговора, приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

По мнению автора жалобы, выводы гарнизонного военного суда, изложенные в оспариваемом приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ставя под сомнение показания свидетелей С1, С2, С3, С4 и С5, положенные в основу обвинительного приговора, ФИО2, приводя свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что показания названных лиц не указывают на его вину, а свидетельствуют только о сдаче нормативов по физической подготовке в октябре 2019 года.

В своих возражениях помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона майор юстиции Цай, находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на надлежащим образом оцененных показаниях свидетелей С1, С4, С5, С6, С2, С3, а также на иных исследованных судом доказательствах виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Помимо этого, указанные выводы суда о виновности ФИО2 подтверждаются и протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2021 года из которого усматривается, что 23 октября 2019 года на банковский счет С1 осуществлен перевод денежных средств в размере 4500 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО2.

Показания всех допрошенных при производстве по настоящему уголовному делу лиц, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний, в обжалуемом приговоре нашли свое полное и правильное отражение в той части, которая касается фактических обстоятельств дела, и сомнений в своем объективном изложении их судом не вызывают. 

Необходимо отметить, что свидетель С1, командир роты, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, давал последовательные, непротиворечивые и согласующиеся не только между собой, но и с иными доказательствами виновности осужденного показания о том, что в октябре 2019 года к нему обратился ФИО2 с просьбой договориться с С6 за взятку о выставлении ему, положительной оценки по результатам итоговой проверки уровня физической подготовки в октябре 2019 года. После данного С1 согласия по поводу просьбы ФИО2, последний, 23 октября 2019 года, перевел ему денежные средства в размере 4500 рублей, которые он, С1, в последующем передал С6. Помимо этого свидетель пояснил, что ФИО2 не переводил на его счет денежные средства на какие – либо иные цели, кроме указанной выше.

Показания всех указанных выше свидетелей, как в своей совокупности, так и в совокупности с иными доказательствами виновности ФИО2 в содеянном, позволили суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о совершении осужденным преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению стороны защиты показания этих свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления, не содержат и были правильно и мотивированно оценены гарнизонным военным судом и положены в основу обжалуемого приговора. 

Правильной является и оценка, данная гарнизонным военным судом, как показаниям самого ФИО2, так и свидетелей С7, С8 и С9. При этом показания названных лиц, после их сопоставления со всей совокупностью доказательств по делу, обоснованно и мотивированно расценены судом первой инстанции как противоречивые и несоответствующие действительности. 

Необходимо отметить и то, что сами по себе показания свидетелей С7, С8 и С9, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО2, а также не могут обеспечить ему алиби, поскольку не исключают возможности передачи осужденным в октябре 2019 года денежных средств в качестве взятки через посредника должностному лицу за положительную оценку по физической подготовке.

Изложенное выше дает суду второй инстанции полагать, что решения гарнизонного военного суда, в части оценки имеющихся по делу доказательств в их совокупности, являются правильными, обоснованными, мотивированными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом, судом первой инстанции были устранены все противоречия, между показаниями названных свидетелей данных ими, как в входе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. 

Как следует из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора, судом достоверно установлены все фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом положений статей 14, 15 и 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих презумпцию невиновности, правила проверки доказательств и регламентирующих состязательность сторон, из материалов уголовного дела, а также из протокола судебного заседания, не усматривается. 

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 либо обеспечивающих ему алиби, в материалах уголовного дела не содержится. Не представлено таких доказательств и сторонами при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а также в судебном заседании 1-го Восточного окружного военного суда. 

Является правильной и объективно подтверждается исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами юридическая оценка содеянного осужденным по части 1 статьи 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 содержатся все необходимые признаки объективной и субъективной стороны указанного преступления.

Поскольку в ходе судебного следствия была достоверно установлена вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния при тех обстоятельствах, которые изложены в обжалуемом судебном акте, решение суда первой инстанции о постановке приговора без исследования каких-либо иных дополнительных доказательств, является правильным и обоснованным. 

Назначенное ФИО2 наказание, как по своему виду, так и размеру, не может быть признано несправедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, 

постановила:

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 года в отношении Нодирова Озодбека Машраббой угли оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Копия верна: 

Председательствующий: