Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Остроуховой О.Ю., 

при секретаре Кутковой Е.С., 

с участием представителя ответчика ООО «Баден» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Баден» об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, взыскании задолженности по сверхурочно отработанному времени, взыскании морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баден» об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, взыскании задолженности по сверхурочно отработанному времени, взыскании морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора в обществе с ограниченной ответственностью «Баден» (далее – ООО «Баден»). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, с трудовым договором и копией приказа о приеме на работу он не знакомился. Его должностные обязанности заключались в доставке заказов клиентам, перевозке изделий между подразделениями ООО «Баден» на служебном автомобиле Fiat Ducato, государственный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ он по устному соглашению с руководством попросил отгул о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не выйдет на работу, но при этом ДД.ММ.ГГГГ должен отработать свой отгул. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и примерно в 11 часов ему поступил телефонный звонок от вышестоящего руководства, в котором ему сообщили, что он уволен. Причину увольнения ему не объяснили, потребовали возврат ключей и документов от рабочего автотранспортного средства. С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжки при увольнении не выдали. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали заработную плату, однако она была выплачена не в полном объеме, работодателем было удержано 

<

данные изъяты>., расчет за отработанное сверхурочное время равное 35 часам выполнен не был. Причину удержания денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ему не сообщили и разъяснить отказать, в связи с чем полагает что денежные средства удержаны необоснованно. 

Указал, что поскольку его уволили без предупреждения и необоснованно удержали денежные средства из его заработной платы, он оказался в тяжелом социальном и финансовом положении. По причине того, что ему не выдали трудовую книжку, он потерял возможность подтвердить свой трудовой стаж, из-за чего у него возникли трудности при трудоустройстве на другую работу и еще большие финансовые проблемы. Звонок вышестоящего руководства в довольно грубом тоне поверг его в шок, а слова его унизили и оскорбили, поскольку считает, что его честь и достоинство унизили и разгласили его семейную и личную тайну. Также считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, мигрени, нервных тиках, в связи с чем он не может нормально жить и осуществлять трудовые функции. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> 

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Баден» в период с 31 июня по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Баден» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдать данную трудовую книжку в установленном законом порядке; взыскать с ООО «Баден» в его пользу неполученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> в том числе сумму процентов по задолженности в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Баден» в его пользу задолженность по сверхурочному отработанному времени в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ООО «Баден» в его пользу затраты на юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты> на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Баден» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из расписки о получении судебной повестки, представителя в суд не направил, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности его личного участия в судебном заседании. 

Ответчик, представитель общества с ограниченной ответственностью «Баден» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, указав, что истец ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Баден» не состоял и не состоит, представленные истцом снимки и скриншоты смс-сообщений не свидетельствуют о факте каких-либо отношений. Считает, что сумма морального вреда является необоснованной, поскольку истцом не указано какие нравственные и моральные страдания им были понесены. Полагает, что расходы, связанные с оплатой юридической помощи являются завышенными.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторя статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Баден» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 

<

данные изъяты> №. 

Из паспорта транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № следует, что собственником транспортного средства Fiat Ducato, VIN №, государственный номер №, является индивидуальный предприниматель ФИО5 

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Fiat Ducato, VIN №, зарегистрировано в САО ЭРГО по договору автокаско, страхователем является ФИО5

Как следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № транспортное средство Fiat Ducato, VIN №, застраховано по договору ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Страхователем является собственник транспортного средства ФИО5 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ФИО2 ответчиком ООО «Баден» не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств суд исходит из того, что вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом ФИО2 обязанностей работника, предусмотренных ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Баден» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом ФИО2 были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателей или его представителей, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату, суду также не представлено, соответственно отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Довод истца ФИО2 о том, что наличие трудовых отношений подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами смс-сообщений и фотографий, суд находит несостоятельным, поскольку вышеуказанные факты не могут являться достаточными доказательствами подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Баден» не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Баден» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Баден» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Не находит суд оснований и для взыскания с ООО «Баден» в пользу ФИО2 неполученной заработной платы в размере 14 

<

данные изъяты>., в том числе суммы процентов по задолженности в размере 

<

данные изъяты> задолженности по сверхурочному отработанному времени в размере 

<

данные изъяты> поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Баден».

Относительно требования о взыскании с ООО «Баден» компенсации причиненного истцу ФИО2 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд считает, что каких-либо доказательств того, что здоровью истца ФИО2 и его личным неимущественным правам действиями (бездействием) ответчика ООО «Баден» был причинен вред, в судебное заседание представлено не было. 

Законных оснований для взыскания с ответчика ООО «Баден» компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО «Баден» понесенных им расходов на юридические услуги, связанные с составлением претензией, жалобами, искового заявления, правового заключения в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Баден» об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, взыскании задолженности по сверхурочно отработанному времени, взыскании морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова