1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 01 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Шурыгиной Л.А.., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 333, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (город Братск Иркутской области), признанного «***, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ВКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не занятого, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении времянки, расположенной на территории участка по адресу: 

<

адрес>, в гостях у знакомого ему ПАН, где совместно со знакомой им РАВ распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ПАН и РАВ уснули. ФИО1, увидев сотовый телефон «***», принадлежащий ПАН, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества ПАН, решил его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что ПАН и РАВ спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью, похитил, взяв со стола, стоящего в вышеуказанном помещении, принадлежащее ПАН имущество, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, в чехле - книжке «***» стоимостью *** рублей, с защитной пленкой «***» стоимостью *** рублей, картой - памяти «***» объемом *** стоимостью *** рублей, сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество ПАН на общую сумму *** рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАН значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ПАН высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., адвоката Смирновой А.К, потерпевшего ПАН не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске, по месту фактического проживания характеризуется посредственно(***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), не трудоустроен, разведен, имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, указал место сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии, подтверждено подсудимым в судебном заседании, не отрицавшим совершение преступления в состоянии опьянения, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для назначения наказания с применениемч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.