Дело № 2-550/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с требованиями признать незаконным возврат ТУ «Росимущество» в Тверской области уведомления УФССП России по Тверской области № 64 о готовности реализации арестованного имущества, а именно автомобиля Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет голубой и прилагаемого к нему пакета документов по реализации транспортного средства:

Обязать ТУ «Росимущество» в Тверской области принять пакет документов по реализации транспортного средства и в установленный законом срок принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации;

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2016 г. Пролетарский районный суд г. Твери вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 г., а также расходов по оплате госпошлины. Исполнительный документ предъявлен в ОСП по Пролетарскому району г.Твери УФССП России по Тверской области для принудительного исполнения. 16.06.2016 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №11110/16/69039-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно на автомобиль Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет голубой, являющийся предметом договора залога № от 15.11.2012, заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и гр. ФИО2

07.02.2018 г. УФССП России по Тверской области в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., на основании уведомления № 64 от 07.02.2018 г. «О готовности к реализации арестованного имущества» было передано в Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Тверской области для осуществления функций по реализации арестованного имущества.

21.02.2018 г. Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Тверской области возвращено уведомление УФССП России по Тверской области № 64 о готовности реализации арестованного имущества. Возврат мотивирован тем, что арестованный автомобиль подлежит продаже на открытых торгах путём проведения аукциона с начальной продажной ценой, установленной договором залога. 

Полагая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности, представитель третьего лица Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица УФССП России по Тверской области, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.01.2016 года, следует из материалов настоящего дела, 15 ноября 2012 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 564936,00 руб. на срок до 15.11.2017. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Kia RjO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ р.. идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет голубой.

В целях обеспечения выданного кредита 15.11.2012 года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет голубой) №.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.01.2016 года взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 г. в сумме 415703,13 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Также судом установлено, что 16.06.2016 г. судебным приставом – исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа, выданного по вступлению заочного решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство №11110/16/69039-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно на автомобиль Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет голубой, являющийся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

28.09.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества): автомобиля Kia Rio, год выпуска 2012 г., гос. номер 

<

***>, цвет голубой, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.12.2017 года на основании заявки судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества, с привлечением специалиста-оценщика проведена оценка автомобиля Kia Rio, год выпуска 2012 г., которая составила 102514 рублей.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и 02.02.20218 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу п.1 ст.89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено соглашение от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

07.02.2018 г. УФССП России по Тверской области автомобиль Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель 

<

адрес>, кузов №, цвет голубой на основании уведомления № 64 от 07.02.2018 г. «О готовности к реализации арестованного имущества» был передан в Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Тверской области для осуществления функций по реализации арестованного имущества.

21.02.2018 г. Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Тверской области возвращено уведомление УФССП России по Тверской области № 64 о готовности реализации арестованного имущества.

Возврат мотивирован тем, что арестованный автомобиль подлежит продаже на открытых торгах путём проведения аукциона с начальной продажной ценой, установленной договором залога.

ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратится с жалобой в ТУ «РОСИМУЩЕСТВО».

Из письменного ответа ТУ «РОСИМУЩЕСТВа в Тверской области» от 08.10.2018 г. на жалобу ООО «Русфинанс Банк» следует, что на имущество, являющееся предметом залога, не может быть обращено взыскание в связи с отсутствием отмеченного в п. 1 ст. 78 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства №11110/16/69039-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей - п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как указано в ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

На основании п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона следует, что если в одном лице совпадают: взыскатель и залогодержатель с одной стороны и должник и залогодатель с другой стороны, то при наличии исполнительного документа о взыскании с такого должника в пользу такого взыскателя задолженности по обеспеченному залогом обязательству для обращения взыскания на предмет залога специального судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога не требуется.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условий договора залога № от 15.11.2012, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско - процессуальным и иным законодательством. Цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена возможность установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта об оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установлению начальной продажной цены, исходя из отчёта об оценке, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика по настоящему делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области не имелось законных оснований для возвращения документов в отношении реализации спорного автомобиля по мотиву несогласия с установлением начальной продажной цены имущества.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным возврат Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области уведомления УФССП России по Тверской области № 64 о готовности реализации арестованного имущества: автомобиля Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет голубой и прилагаемого к нему пакета документов по реализации транспортного средства.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области принять пакет документов по реализации транспортного средства Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет голубой и прилагаемого к нему пакета документов по реализации транспортного средства и в установленный законом срок принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы п уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.В. Стёпина